• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2005 года Дело N А33-32518/04-С2-Ф02-4161/05-С2


[Поскольку кассационная жалоба была принята к производству от лица, не имеющего права на кассационное обжалование, и в отношении которого не принято решение о его правах и обязанностях, производство по кассационной жалобе подлежало прекращению]
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель Лудищева Наталья Степановна (далее - ИП Лудищева Н.С.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веселые ребята" (далее - ООО "Веселые ребята"), обществу с ограниченной ответственностью "Адвокат" (далее - ООО "Адвокат") о признании права собственности на следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение N 53 общей площадью 740 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тотмина, 22, кадастровый номер 24:50:00000:0000:0014908000:0053;

- нежилое помещение N 54 общей площадью 225,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тотмина, 22, кадастровый номер 24:50:00000:0000:0014908000:0054.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2005 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 июля 2005 года решение суда отменено. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Филиппов Александр Сергеевич (далее - Филиппов А.С.) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права и просит их отменить по следующим основаниям.

При принятии постановления апелляционной инстанции от 6 июля 2005 года судом были нарушены нормы процессуального права в части принятия решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Арбитражному суду Красноярского края при рассмотрении настоящего спора было известно о наличии правопритязаний на спорные объекты со стороны Филиппова А.С., однако к участию в деле он привлечен не был.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Веселые ребята" и ИП Лудищева Н.С. считают доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционной инстанции от 6 июля 2005 года.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для рассмотрения кассационной жалобы по существу суд кассационной инстанции включил в предмет исследования вопросы о наличии либо отсутствии у заявителя жалобы права на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений указанной статьи, заявитель жалобы должен указать на то - о каких его правах и обязанностях принят судебный акт.

Предметом кассационного обжалования является решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июля 2005 года по делу N А33-32518/04-С2, которыми Арбитражный суд Красноярского края признал право собственности ИП Лудищевой Н.С. на нежилые помещения N 53, 54, расположенные по адресу: город Красноярск, ул. Тотмина, 22.

Обращаясь с кассационной жалобой, Филиппов А.С. указал на то, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях.

Указанный довод заявителя жалобы является необоснованным.

С кассационной жалобой по настоящему делу обратился Филиппов А.С., который не являлся лицом, участвующим в деле. Полагая свои права и обязанности нарушенными принятым по делу судебными актами, заявитель указал на то, что между ООО "Адвокат", являющемся собственником спорного имущества, и Филипповым А.С. подписан договор купли-продажи данного имущества, а удовлетворение данного искового заявления лишает его права собственности на имущество по данному договору.

Заявитель кассационной жалобы не представил суду доказательства того, что решение по делу принято о его правах и обязанностях, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по спору между ИП Лудищевой Н.С. и ООО "Веселые ребята", ООО "Адвокат".

Из мотивировочной и резолютивной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2005 года не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах и обязанностях Филиппова А.С.. Названным постановлением апелляционной инстанции суд признал право собственности на спорные нежилые помещения за ИП Лудищевой Н.С.

Данный иск не имеет отношения к договору, подписанному между ООО "Адвокат" и Филипповым А.С. и не лишает заявителя кассационной жалобы права на защиту своих интересов.

Кассационная жалоба принята к производству от лица, не имеющего права на кассационное обжалование, и в отношении которого не принято решение о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Филиппова А.С. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к правилам, установленным статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, оплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определил:

Производство по кассационной жалобе Филиппова Александра Сергеевича на решение от 6 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32518/04-С2 прекратить.

Возвратить Филиппову Александру Сергеевичу, адрес: ..., государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, перечисленную по квитанции N 209 от 18.07.2005 КГ ОСБ N 161/0213.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-32518/04-С2-Ф02-4161/05-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 26 августа 2005

Поиск в тексте