ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2005 года Дело N А69-876/05-11-2-Ф02-3857/05-С2


[Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения]
(Извлечение)

Определением от 29 апреля 2005 года Арбитражным судом Республики Тыва принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - Управление ФНС) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Наш дом" (далее - МУП "Наш дом"), назначено на 25 мая 2005 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя к должнику.

Определением от 25 мая 2005 года МУП "Наш дом" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Администрации г.Кызыла и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Кызыла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника; отложено судебное заседание; назначено на 14 июня 2005 года судебное заседание по вопросу о назначении временного управляющего; введена в отношении МУП "Наш дом" процедура наблюдения; назначено на 26 сентября 2005 года судебное заседание по вопросу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Наш дом"; некоммерческому партнерству "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" предложено представить документы в подтверждение соответствия предъявляемым требованиям кандидатов на должность временного управляющего.

МУП "Наш дом" была подана апелляционная жалоба на определение от 25 мая 2005 года.

Определением от 23 июня 2005 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судебный акт не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе МУП "Наш дом" просит отменить определение от 23 июня 2005 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 23 июня 2005 года является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права - статьи 49 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), и с неправильным применением норм материального права.

Определение от 25 мая 2005 года вынесено по результатам рассмотрения обоснованности требования Управления ФНС к МУП "Наш дом" с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

Такое определение в силу статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит обжалованию.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления ФНС не поступил.

В судебное заседание не явился представитель Управления ФНС, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен 28 июля 2005 года в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 98914).

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления ФНС, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель МУП "Наш дом" Макаров В.М. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя должника, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июня 2005 года, вынесенного по делу N А69-876/05-11-2, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит подлежащей удовлетворению кассационную жалобу, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определение от 25 мая 2005 года вынесено Арбитражным судом Республики Тыва по результатам рассмотрения обоснованности требования Управления ФНС к МУП "Наш дом".

Признав требование заявителя обоснованным, арбитражный суд определением от 25 мая 2005 года ввел в отношении МУП "Наш дом" процедуру наблюдения.

Определение о введении наблюдения, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"* определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".- Примечание "КОДЕКС".

Возвращая МУП "Наш дом" апелляционную жалобу на определение от 25 мая 2005 года на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указывая на то, что судебный акт не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не учел пункта 1 статьи 223 этого же Кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По этой причине обжалуемый судебный акт о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с нарушением норм процессуального права, с направлением дела N А69-876/05-11-2 на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Тыва.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июня 2005 года по делу N А69-876/05-11-2 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Тыва для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Наш дом" на определение от 25 мая 2005 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.