• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2005 года Дело N А33-4236/2005-Ф02-3725/05-С1


[Решение налоговой инспекции о  привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС признано судом недействительным, т.к. инспекция не доказала факт осуществления налогоплательщиком посреднической деятельности на основании договора комиссии и получение соответствующего вознаграждения, подлежащего налогообложению]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Блиц-Лото" (Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 10.02.2005 N 359 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска Красноярского края (налоговая инспекция).

Решением суда от 6 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснован вывод суда о правомерном использовании Обществом льготы, предусмотренной подпунктом 9 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция считает, что, поскольку лотерейные билеты приобретались Обществом по договорам купли-продажи, являющимся, по сути, договорами комиссии, то в силу пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения не применяется.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает судебный акт законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 98115 от 19.07.2005, N 98116 от 21.07.2005), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, по результатам которой принято решение от 10.02.2005 N 359 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 589 рублей 80 копеек. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить начисленные проверкой 1 002 949 рублей налога на добавленную стоимость, 10 530 рублей 96 копеек пени.

Согласно материалам проверки, основанием для начисления налога, пени и штрафа инспекция указала занижение налогооблагаемой базы в связи с неправомерным применением налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 9 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования, исходил из правомерности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 9 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку осуществляемые Обществом операции по продаже лотерейных билетов, приобретенных в собственность, не являются посредническими, на основе договоров комиссии.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации лотерейных билетов лотерей, проводимых по решению уполномоченного органа.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

Пунктом 7 статьи 149 Кодекса установлено, что освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражным судом установлено, что лотерейные билеты приобретались Обществом у открытого акционерного общества "Группа компаний "Милан" на основании договора купли-продажи лотерейных билетов от 31.12.2002 N 34/р, по условиям которого Общество покупает лотерейные билеты "Русское лото" на условиях отсрочки платежа. Также договором предусмотрено, что право собственности на билеты переходит к покупателю в момент оплаты; цена билета установлена в процентном отношении от его номинальной стоимости, сумма договора определяется исходя из этой цены, умноженной на количество переданных продавцом покупателю билетов; отсутствуют условия о размере и выплате вознаграждения комиссионеру, о предоставлении Обществом отчета о реализованных и оплаченных билетах.

Оценив надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исследовав содержание названного договора, арбитражный суд обоснованно признал не доказанным налоговой инспекцией факт осуществления Обществом посреднической деятельности на основании договора комиссии и получение соответствующего вознаграждения, подлежащего налогообложению. Вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для признания данного договора договором комиссии, соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям статей 454, 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что предоставление торговой скидки с заранее установленной цены товара свидетельствует о наличии у получаемой обществом выручки характера комиссионного вознаграждения, является несостоятельным, поскольку цена лотерейного билета в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" является одним из условий лотереи, утверждаемых ее организатором, в связи с чем самостоятельное установление Обществом цены перепродаваемого товара (лотерейных билетов) невозможно в силу специфики правоотношений по их распространению. При этом такое определение цены товара не противоречит правилам гражданского законодательства об обязательствах по договору купли-продажи.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о неправомерном использовании налогоплательщиком указанной льготы в силу пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 6 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4236/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-4236/2005-Ф02-3725/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 августа 2005

Поиск в тексте