• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2005 года Дело N А10-1258/05-Ф02-3744/05-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления промысловой общины о признании недействительным  распоряжения главы муниципального образования о выделении лимитов на вылов рыбы, сделав вывод об отсутствии нарушений оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, поскольку этот акт не содержал сведения об отказе заявителю в праве на лов рыбы и не возлагал на него какие-либо обязанности]
(Извлечение)

Эвенкийская территориальная оленеводческо-промысловая община "ОРОН" (Община "ОРОН") обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы муниципального образования "Северо-Байкальский район Республики Бурятия" от 14.10.2003 N 461 "О выделении лимитов на вылов омуля".

Решением суда первой инстанции от 23 мая 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, Община "ОРОН" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно не учтены доводы об отказе Общине оспариваемым актом в реализации права на приоритетное пользование животным миром. Суд не выяснил наличие у главы муниципального образования "Северо-Байкальский район Республики Бурятия" полномочий на издание данного распоряжения, учитывая, что общий объем квот на вылов водных биологических ресурсов озера Байкал должен распределяться Правительством Республики Бурятия, как органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, судом неправомерно принят во внимание факт отмены оспариваемого акта распоряжением от 23.03.2005 N 68, что, по мнению заявителя, не имеет юридического значения, поскольку предметом возникшего спора является законность распоряжения N 461 в момент его издания. Как считает Община "ОРОН", в решении суда, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют сведения о примененных законах или иных нормативно-правовых актах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 98312 от 21.07.2005, N 98311 от 22.07.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, Община "ОРОН" 21.09.2004 обратилась к Главе муниципального образования "Северо-Байкальский район" с заявлением о выделении лимита на вылов покатного омуля в количестве 3 тонн для питания работников, членов семей Общины. Распоряжением Главы муниципального образования "Северо-Байкальский район" от 14.10.2004 N 461 распределен среди юридических лиц выделенный на 2004 год лимит на вылов покатного омуля в количестве 15 тонн. Данным распоряжением в число потребителей община "ОРОН" не включена. В последствии, в связи с окончанием периода добычи водных биоресурсов в 2004 году распоряжением Главы муниципального образования "Северо-Байкальский район" от 23.03.2005 N 68 распоряжение от 14.10.2004 N 461 признано утратившим силу.

Считая, что Распоряжение N 461 противоречит статье 49 Федерального закона от 24.04. 1995 N 52-ФЗ "О животном мире" и нарушает её право на приоритетное пользование животным миром посредством рыболовства, Община "ОРОН" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Общины "ОРОН" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а, кроме того, признан утратившим силу органом, его издавшим.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы Арбитражного суда Республики Бурятия соответствуют фактическим обстоятельствам данного конкретного дела, основаны на правильном применении норм материального права, с соблюдением процессуальных норм.

Как следует из заявления Общины "ОРОН" в арбитражный суд, предметом заявленных требований является невключение заявителя в число лиц, имеющих право на лов покатного омуля. Основанием - издание названного выше распоряжения о распределении лимита на вылов омуля среди иных потребителей.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия арбитражным судом решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным, решения - незаконным является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствие данного акта закону и наличие нарушений им законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия акта закону и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, лежит на органе, принявшем решение. Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, соответственно обязанность по доказыванию наличия нарушенных законных прав лежит на заявителе.

Исходя из предмета заявленных в рассматриваемом случае требований, обоснованным является вывод суда об отсутствии нарушений оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, учитывая, что этот акт не содержит сведения об отказе заявителю в праве на лов покатного омуля и не возлагает на него какие-либо обязанности. В связи с этим, доводы кассационной жалобы об отказе Общине оспариваемым актом в реализации права на приоритетное пользование животным миром не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не соответствующие буквальному смыслу этого акта.

Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение от 14.10.2004 N 461 признано утратившим силу распоряжением Главы муниципального образования "Северо-Байкальский район" от 23.03.2005 N 68, что обоснованно принято во внимание судом, поскольку предмет спора между сторонами перестал существовать, а нарушений законных прав заявителя в период действия акта не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

При подаче кассационной жалобы по ходатайству заявителя ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. Государственная пошлина подлежит взысканию с Общины "ОРОН". Суд кассационной инстанции, учитывая имущественное положение Общины "ОРОН" (справка от 15.06.2005 N 0317-04-54/1982 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Бурятия) считает возможным уменьшить размер государственной пошлины и взыскать в доход федерального бюджета 500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 23 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1258/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Эвенкийской территориальной оленеводческо-промысловой общины "ОРОН" государственную пошлину в размере 500 рублей в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А10-1258/05-Ф02-3744/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 августа 2005

Поиск в тексте