ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2005 года Дело N А33-15342/04-С6-Ф02-3812/05-С1


[Суд признал незаконным решение (протокол) конкурсной комиссии по результатам конкурса на размещение средств наружной рекламы, сделав вывод о том, что требования, предъявляемые к участникам конкурса, заявителем соблюдены, а действия конкурсной комиссии по недопущению его к участию в конкурсе являлись незаконными]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "М-Трэйд" (ООО "М-Трэйд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными решения конкурсной комиссии Администрации города Красноярска по результатам конкурса на размещение средств наружной рекламы от 28.06.2004, оформленного протоколом конкурсной комиссии; решения Администрации города Красноярска о назначении конкурсной комиссии для проведения конкурса на размещение средств наружной рекламы, информации в части порядка утверждения и состава конкурсной комиссии, выраженного в пункте 3 Постановления от 12.04.2004 N 170 и приложении N 2 к постановлению в части порядка утверждения и состава конкурсной комиссии.

Определением суда от 13 сентября 2004 года требование о признании незаконным решения Администрации города Красноярска о назначении конкурсной комиссии для проведения конкурса на размещение средств наружной рекламы, информации в части порядка утверждения и состава конкурсной комиссии, выраженного в пункте 3 Постановления от 12.04.2004 N 170 и приложении N 2 к постановлению в части порядка утверждения и состава конкурсной комиссии, выделено в отдельное производство (Дело N А33-20350/04-С6); и к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Имлбрэн".

Решением суда от 15 сентября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года решение суда отменено. Заявление ООО "М-Трэйд" удовлетворено. Признано незаконным решение (протокол) конкурсной комиссии от 28.06.2004 по результатам конкурса на размещение средств наружной рекламы, информации по адресу: Кольцо транспортной развязки Предмостовой площади.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Администрация города Красноярска (далее Администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и оставить в силе решение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу и полагает, что отсутствие подписи руководителя на заявке об участии в конкурсе означает несовершение ООО "М-Трэйд" юридически значимого действия, необходимого для участия в конкурсе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения, как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 98302-98304 от 19.07.2005).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Представителем Администрации города Красноярска в судебном заседании заявлено ходатайство о допросе судом кассационной инстанции в качестве свидетеля Томашевской О.С. Ходатайство рассмотрено и отклонено как не основанное на положениях статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах полномочий суда кассационной инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, постановлением от 12.04.2004 N 170 Администрацией города Красноярска объявлен открытый конкурс на размещение средств наружной рекламы, информации по адресу: Кольцо транспортной развязки Предмостной площади. Пунктом 3 названного постановления утверждено Положение о порядке проведения конкурса и состав конкурсной комиссии. Организация конкурса возложена на Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска.

25.06.2004 обществом в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска направлены документы на участие в открытом конкурсе (входящий N 3593), предусмотренные пунктом 3.1 Положения о порядке проведения конкурса. На конверте с документами наклеено сопроводительное письмо с перечислением представленных документов. Данное письмо подписано директором Общества и заверено печатью.

Конкурсная комиссия, рассмотрела 28.06.2004 представленные на конкурс предложения. Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии, документы Общества не рассматривались ввиду того, что представленная документация не соответствует требованиям пункта 3.1 Положения. Обращение об участии в конкурсе и конкурсное предложение не заверены подписью. По результатам проведения конкурса победителем было признано общество с ограниченной ответственностью "Имлбрэн".

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, счёл доказанным факт отсутствия подписи руководителя Общества на заявке об участии в конкурсе, в связи с чем суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ООО "М-Трэйд".

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования, предъявленные к участникам конкурса, Обществом соблюдены, а действия Администрации города Красноярска по недопущению к участию в конкурсе ООО "М-Трэйд" являются незаконными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно разделу 2 Положения о порядке проведения открытого конкурса, утвержденного постановлением Администрации города Красноярска от 12.04.2004 N 170 к участию в конкурсе допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, желающие разместить средства наружной рекламы, информации, своевременно представившие документы для участия в конкурсе. Пунктом 3.1 предусмотрен перечень документов, представляемых в конкурсную комиссию.

В пункте 3.5 указаны случаи возвращения документов, поданных участниками конкурса, а именно: истечение установленного срока; несоответствие требованиям пункта 3.1 положения.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Названные требования статьи 71 Кодекса были соблюдены Арбитражным судом Красноярского края надлежащим образом при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение законности своего решения Администрацией представлен протокол конкурсной комиссии от 28.06.2004, в котором зафиксирован факт отсутствия подписи директора Общества на обращении об участии в конкурсе и конкурсных предложениях, а также судом первой инстанции допрошена в качестве свидетеля секретарь конкурсной комиссии Тимашевская О.С., подтвердившая этот факт.

Судом апелляционной инстанции исследованы данные доказательства и мотивированно признаны недостаточными для признания решения конкурсной комиссии законным. При этом судом принято во внимание, что Обществом представлен подлинный экземпляр обращения об участии в конкурсе и конкурсные предложения, подписанные директором Общества и заверенные печатью, причём подпись учинена ниже данных реквизитов и полностью скрыта печатью организации, проставленной на подписи. Из материалов дела усматривается, что заявление Администрации о фальсификации этого доказательства рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подтверждено надлежащим образом.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, в соответствии со статьями 71, 170 Кодекса, судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что требования, предъявляемые к участникам конкурса, Обществом соблюдены, а действия конкурсной комиссии по недопущению Общества к участию в конкурсе являются незаконными. В связи с этим у суда кассационной инстанции, учитывая требования статьи 286 Кодекса, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

При таких условиях суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы, изложенные в жалобе и проверенные в полном объеме, сводятся к переоценке доказательств по делу и не могут быть приняты во внимание как основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15342/04-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.