ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2005 года Дело N А19-1915/05-30-Ф02-3826/05-С1


[Дело по заявлению о признании незаконным решения налоговой инспекции о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика направлено на новое рассмотрение, т.к. суд  не привел доказательств, подтверждающих его выводы о нарушении инспекцией порядка взыскания, а именно ненаправление требований в адрес налогоплательщика]
(Извлечение)

Отдел социальной защиты населения Администрации Куйтунского района (Отдел) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) от 16.12.2004 N 626 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика организации (налогового агента - организации).

Решением суда от 4 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о несоблюдении налоговым органом установленного законодательством порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням за счет иного имущества налогоплательщика не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не соответствует положениям статей 45-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что требования об уплате задолженности, на основании которых было вынесено обжалуемое решение, содержат все необходимые сведения, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 98463, 98462 от 22.08.2005), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием информации о счетах Отдела, налоговой инспекцией вынесено решение N 626 от 16.12.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика организации (налогового агента - организации) в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога (сбора), пени, N 170 от 16.06.2003, N 316 от 15.08.2003, N 143 от 24.03.2004, N 361 от 28.04.2004, N 9491 от 06.07.2004, N 10314 от 28.07.2004, N 12425 от 27.08.2004, N 13487 от 27.09.2004 N 13783 от 30.09.2001, N 14297 от 21.10.2004, N 15679 от 05.11.2004. В соответствии с данным решением подлежат взысканию налоги (сборы) в сумме 256 274 рубля 04 копейки, пени в размере 1 174 721 рубль 40 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Отдела в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговой инспекцией нарушены положения статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда недостаточно обоснованы фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. При неуплате или неполной уплате налога в установленный срок с налогоплательщика-организации производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статей 47 данного Кодекса.

Следовательно, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки. Поэтому неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период влечет не только изменение установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что нарушает законные права налогоплательщика.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не установлено данным Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующей суммы пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Вывод суда о пропуске налоговой инспекцией срока направления требования сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие период, за который образовалась задолженность по страховым взносам. Ссылка суда на период образования задолженности с 1996 года по 01.01.2000 основана на заявлении, поданном в суд Отделом, и не подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанных выше требованиях задолженность указана с учетом тех сумм, которые были указаны в предыдущем требовании, то есть нарастающим итогом. При этом в нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал, какими доказательствами подтверждается данный вывод, и мотивы, по которым суд отверг возражения налогового органа в имеющемся в деле отзыве по доводам заявления. Доводам налогового органа судом вообще не дано оценки.

В нарушение указанных требований процессуального закона, суд не привел доказательств, подтверждающих его выводы о нарушении налоговой инспекцией порядка взыскания, а именно ненаправление требований в адрес Отдела. Имеющиеся в материалах дела требования, представлены заявителем, что подтверждается отметкой "копия верна" и печатью Отдела.

При таких условиях, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии либо отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения налоговой инспекции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1915/05-30 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.