ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2005 года Дело N А33-29988/04-С3-Ф02-3911/05-С1


[Суд отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога, т.к. датой завершения реорганизации государственного предприятия в акционерное общество  является дата утверждения сводного передаточного акта, следовательно, с этой даты налоговые санкции не могут быть взысканы с общества в случае, если налоговым органом к ответственности привлечено предприятие после завершения реорганизации]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) в лице филиала - Красноярской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю,преобразованной в дальнейшем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция), от 24.09.2004 N 2473 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога в части доначисления единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 4 972 рубля 27 копеек, 14 525 рублей 25 копеек пени, 340 рублей 07 копеек штрафа.

Налоговой инспекцией предъявлено встречное требование о взыскании с Общества 340 рублей 07 копеек налоговых санкций.

Определением суда от 22 февраля 2005 года производство по заявлению ОАО "РЖД" прекращено в связи с тем, что Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявлен отказ от первоначальных требований.

Решением суда от 22 февраля 2005 года в удовлетворении встречных требований налоговой инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права - статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель указал на правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на тот момент реорганизация Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Красноярская железная дорога" не была завершена, предприятие не было исключено из единого государственного реестра юридических лиц. Суд необоснованно посчитал моментом завершения реорганизации предприятия дату утверждения сводного передаточного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает судебные акты законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать, поскольку ОАО "РЖД" не является обязанным лицом по штрафам, наложенным на ФГУП "Красноярская железная дорога" МПС РФ после завершения его реорганизации 30.09.2003.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 98748 от 26.07.2005, N 98747 от 02.08.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без участия сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее предприятие) - Ачинского отдела материально-технического снабжения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 03.09.2004 N 367 и вынесено решение от 24.09.2004 N 2473 о привлечении ФГУП "Красноярская железная дорога" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 340 рублей 07 копеек. Налоговой инспекцией установлено, что предприятием в нарушение статьи 243 Кодекса не включены в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу выплаты по трудовым договорам на сумму 124 306 рублей 84 копейки, в связи с чем доначислен единый социальный налог в сумме 4 972 рубля 27 копеек, пени в сумме 14 525 рублей 25 копеек.

Требованием от 28.09.2004 N 73561 открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.

Неисполнение Обществом данного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что датой завершения реорганизации ФГУП "Красноярская железная дорога" в ОАО "РЖД" является дата утверждения сводного передаточного акта, то есть 30.09.2003. Следовательно, с этой даты налоговые санкции не могут быть взысканы с ОАО "РЖД" в случае, если налоговым органом к ответственности привлечено ФГУП "Красноярская железная дорога" после завершения реорганизации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и утвержден его устав, в соответствии с которым Красноярская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта.

________________

*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" - Примечание "КОДЕКС".

Сводным передаточным актом от 30 сентября 2003 года N 4557-р/6-р/884р, утвержденным Распоряжением Министерства имущества Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации имущество Красноярской железной дороги внесено в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

23.09.2003 ОАО "РЖД" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 39 по городу Москве за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись о создании юридического лица.

Доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности привлечения ФГУП "Красноярская железная дорога" к налоговой ответственности независимо от даты утверждения передаточного акта, поскольку моментом завершения реорганизации является дата внесения записи о прекращении деятельности предприятия в единый государственный реестр юридических лиц, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 9.3 Федерального закона от 07.07.2003 N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой Кодекса, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.

Сводный передаточный акт утвержден 30 сентября 2003 года N 4557-р/6-р/884р, решение N 2473 о привлечении ФГУП "Красноярская железная дорога" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено налоговой инспекцией 24 сентября 2004 года, то есть после передачи соответствующих полномочий Обществу.

Следовательно, у Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании налоговых санкций с Общества, поскольку названное решение принято налоговой инспекцией в отношении Предприятия после его реорганизации, а не Общества.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 20 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29988/04-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.