• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2005 года Дело N А19-9342/05-15-Ф02-3892/05-С1


[Поскольку налогоплательщик был вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за тот же период, в его действиях отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Хлебороб" (СПК "Хлебороб, Кооператив) налоговых санкций в размере 18 670 рублей 68 копеек.

Решением суда от 24 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С СПК "Хлебороб" взыскано 10 219 60 копеек налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, отказывая в удовлетворении части заявленных требований, не учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате. Занижение суммы налога к уплате влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 98751 от 26.07.2005, N 98752 от 28.07.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет, в том числе сумм налога на доходы физических лиц, полноты исчисления и перечисления в бюджет единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 09.11.2004 N 11-183 и вынесено решение от 03.12.2004 N 03-2008 о привлечении СПК "Хлебороб" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 3 841 рубль, единого социального налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 8 451 рубль 08 копеек, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению, в размере 6 378 рублей 60 копеек.

Требованием от 09.12.2004 N 1580 Кооперативу предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.

Неисполнение СПК "Хлебороб" данного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 451 рубль 08 копеек, исходил из отсутствия в действиях Кооператива состава налогового правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

С учетом изложенного СПК "Хлебороб" был вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения Кооперативом размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налоговой инспекцией не оспаривается.

Следовательно, в действиях СПК "Хлебороб" отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Кооператива штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 451 рубль 08 копеек за неуплату единого социального налога.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 24 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9342/05-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-9342/05-15-Ф02-3892/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 августа 2005

Поиск в тексте