• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2005 года Дело N А19-11139/05-15-Ф02-3957/05-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций по п.2 ст.126 НК РФ, поскольку инспекцией был пропущен шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций, предусмотренный п.1 ст.115 НК РФ]
(Извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее - общество) 5 000 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 7 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске налоговой инспекцией срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, при привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 99045 от 30.07.2005, N 99046 от 28.07.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Приангарье" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Налоговой инспекцией в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Приангарье" по запросу налоговой инспекции N 15 по Иркутской области в адрес общества было направлено требование N 01-2-66/21751 от 09.09.2004 о представлении документов, касающихся взаимоотношений с ООО "Приангарье".

В связи с неисполнением обществом требования о представлении документов, налоговой инспекцией был составлен акт от 04.11.2004 N 01-2/74 о допущенном обществом налоговом правонарушении.

На основании указанного акта налоговой инспекцией было принято решение от 10.12.2004 N 01-2/79 о привлечении общества к налоговой ответственности, в соответствие с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление истребуемых документов в размере 5 000 рублей штрафных санкций.

Требованием N 3390 от 15.12.2004 обществу предложено в добровольном порядке в установленный срок уплатить налоговые санкции.

В связи с неисполнением обществом требования налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Арбитражный суд Иркутской области при вынесении решения исходил из того, что заявителем пропущен шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку факт нарушения установлен 27.09.2004, то есть в момент истечения срока исполнения требования, а заявление о взыскании штрафных санкций было подано налоговой инспекцией 04.05.2005, то есть по истечение шестимесячного срока.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что вывод суда о пропуске налоговой инспекцией срока для обращения в суд соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основан на правильном применении норм материального права.

Пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, законодательства о налогах и сборах ( в том числе о совершении налоговых правонарушений), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкций). Срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не регламентирует порядок и сроки фиксации описанного выше правонарушения, день его обнаружения и, следовательно, момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Кодекса, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления правонарушения (пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требования N 3390 о представлении документов установлен до 27.09.2004, следовательно, днем обнаружения правонарушения является 27.09.2004. Срок для обращения в суд с соответствующим заявлением истек 27.03.2005.

Датой обнаружения правонарушения следует считать дату истечения срока для представления истребованных налоговым органом документов, указанную в требовании.

Налоговая инспекция обратилась в суд 04.05.2005, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Учитывая, что налоговая инспекция обратилась в суд за взысканием санкций по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за пределами предоставленного законом срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановил:

Решение от 7 июня 2005 года по делу NА19-11139/05 -15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-11139/05-15-Ф02-3957/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 августа 2005

Поиск в тексте