• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2005 года Дело N А69-847/05-10-Ф02-3577/05-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным постановления налоговой инспекции о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, т.к. протокол об административном правонарушении был принят с нарушением установленного законодательством срока и порядка составления]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Артыш" (далее - ООО "Артыш") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) N 256 от 04 апреля 2005 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 05 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на то, что факт неприменения контрольно-кассовой техники не оспаривается и подтверждается материалами дела, поэтому штраф на ООО "Артыш" наложен правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 97030 от 13.07.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2005 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Артыш", расположенном по адресу: п. Элегест, улица Первомайская, 2, кв. 1, принадлежащего ООО "Артыш".

В результате проверки выявлен факт продажи мороженого по цене 8 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлены акт проверки N 06. 57102 от 23.03.2005, акт проверки денежной наличности в денежном ящике контрольно-кассовой техники от 23.03.2005, протокол об административном правонарушении N 06. 46087 от 23.03.2005.

04.04.2005 налоговой инспекцией вынесено постановление N 256 о привлечении ООО "Артыш" к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Артыш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством совершения административного правонарушения, поскольку принят с нарушением установленного законодательством срока и порядка составления, в связи с чем не имеется оснований для привлечения общества к ответственности.

Вывод суда о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении кассационная инстанция считает правомерным.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что при применении контрольно-кассовой техники организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что при продаже мороженого по цене 8 рублей в магазине "Артыш" контрольно-кассовая техника применена не была.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Республики Тыва установлено, что протоколом об административном правонарушении N 06. 46087 от 23.03.2005 к административной ответственности привлечена Шивит Альбина Кыргысовна.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Республики Тыва сделан правильный вывод о незаконности привлечения ООО "Артыш" к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шивит А.К., не может служить доказательством совершения административного правонарушения обществом.

Учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют правовые основания для переоценки вышеуказанных выводов суда.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность приятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 05 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-847/05-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А69-847/05-10-Ф02-3577/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 августа 2005

Поиск в тексте