ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2005 года Дело N А19-32203/04-27-Ф02-3638/05-С1


[Поскольку налоговой инспекцией доказан факт противоправного виновного бездействия заявителя, выразившегося в неприменении ККМ при осуществлении продажи принадлежащего ему товара, суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сферасервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области (в настоящее время, в связи с реорганизацией - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2004 N 282-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекса), в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 29 декабря 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 апреля 2005 года решение суда от 29 декабря 2004 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, штраф на общество наложен на основании акта от 07.09.2004 N 282-02, который составлен на Тюрикову О.А., не являющуюся субъектом данного правонарушения. После прихода продавца Агеевой Л.В. чек на ККМ был пробит, что было отмечено в объяснении руководителя общества при составлении протокола.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом извещены (уведомления N97112 от 13.07.2005, N 97111 от 14.07.2005).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательств, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено арбитражным судом, общество зарегистрировано Администрацией Слюдянского района в качестве юридического лица 20.01.96 за N 16, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 366.

Налоговой инспекцией 07.09.2004 при проведении проверки выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в павильоне "Катюша", принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г.Слюдянка, ул. Тонконога, 18 у ж/д вокзала, установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 282-02 от 07.09.2004. На основании данного акта налоговой инспекцией 08.09.2004 составлен протокол об административном правонарушении N 282-02, согласно которому при реализации товара "Байкальский снежок" в количестве 1 шт., стоимостью 12 рублей 00 коп. осуществлен денежный расчет без применения контрольно-кассовой машины, что является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением налоговой инспекции от 15.09.2004 N 282-02 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об отмене названного постановления.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и наличия вины общества в его совершении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт в случая продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела подтверждается факт неприменения обществом ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Осуществление противоправных виновных действий (бездействия) посторонними физическими лицами не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, т.к все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, поэтому юридическое лицо несет ответственность за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд кассационной инстанции полагает, что налоговой инспекцией доказан факт противоправного виновного бездействия общества, выразившегося в неприменении ККМ при осуществлении продажи принадлежащего ему товара.

Согласно п.п. 1, 3 ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Налоговой инспекцией правомерно, с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, назначено обществу административное наказание в минимально допустимом санкцией ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации размере.

Нарушений норм процессуального права также не установлено.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 29 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-32203/04-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.