• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2005 года Дело N А19-4070/05-36-Ф02-3631/05-С1


[Суд удовлетворил заявление налогового органа о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст.6.14 КоАП РФ, признав установленным факт административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции, не соответствующей требованиям
государственного стандарта]
(Извлечение)

Управление федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО "Роспак-Байкал" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекса).

Решением суда от 16 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 мая 2005 года решение суда от 16 марта 2005 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить их законность и отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.14 Кодекса уполномочены рассматривать исключительно судьи, налоговые органы вправе составлять лишь протоколы об административных правонарушениях, поэтому назначение экспертизы налоговой инспекцией было проведено с нарушением требований закона, в связи с чем акт экспертизы от 11.02.2005 N 313 является ненадлежащим доказательством.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 97109 от 14.07.2005, N 97110 от 13.07.2005), однако представитель общества в судебное заседание не явился. Руководитель общества обратился в кассационную инстанцию с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с направлением представителя общества в служебную командировку.

Рассмотрев данное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения, считает возможным объявить перерыв в судебном заседании, согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 5 августа 2005 года до 10 часов 30 минут.

После объявленного перерыва в судебное заседание явились представители налоговой инспекции, представитель общества, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "Роспак-Байкал" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.10.2002 за государственным регистрационным номером 2028500597893.

30.04.2004 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обществу выдана лицензия на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции Серии А 611421 N 298, со сроком действия с 30.04.2004 по 12.02.2005.

14.02.2002 обществу выдан аттестат об аккредитации N 18 на право поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, со сроком действия до 12.02.2005.

Разрешением на учреждение акцизного склада серии АС N 005856, выданным налоговым органом сроком действия с 30.04.2004 по 12.02.2005 обществу дано право на осуществление хранения, транспортировки и поставки (передачи) алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации в соответствии с условиями режима налогового склада, расположенного по адресу: Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Нукутский район, с.Тангуты, магазин СХЗАО "Шаратское".

20-21, 24-28, 31 января 2005 года налоговой инспекцией проведено обследование и контрольная технологическая проверка выполнения обществом условий лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен акт от 31.01.2005 N 38-1П, из которого следует, что при визуальном осмотре выявлено нахождение в обороте алкогольной продукции водки особой "Постой душа" 0,5 л., дата разлива 28.06.2004, в количестве 20 бутылок, закупленной у ООО "Кедр", поступившей по товарно-транспортной накладной N 42 от 26.11.2004 из акцизного склада ОАО "Кедр", не соответствующей требованиям пункта 4.2.2 ГОСТа Р51 355-99 "Водка и водки особые. Общие технические условия" по органолептическим показателям (наличие посторонних включений).

Указанная партия алкогольной продукции не прошла проверку качества и не имеет разрешения на маркировку региональными специальными марками, полученного в установленном порядке, чем нарушены требования пункта 3 Порядка проверки качества и безопасности алкогольной продукции, произведенной на территории Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, утвержденного постановлением главы администрации округа 13.05.2002 N 106-П.

На основании данного акта налоговой инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 51 от 31.01.2005 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса, и определением от 01.02.2005 назначена экспертиза в экспертно-криминалистическом центре при ГУВД Иркутской области - качества и безопасности алкогольной продукции, подлинности федеральных специальных марок.

Налоговая инспекция в соответствии с ч.1 ст.23.1, ч.1 ст.28.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признал установленным факт административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта.

Данный вывод суда кассационная инстанция считает правильным.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составляет несоблюдение государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов организацией (юридическим лицом при производстве и обороте названной продукции.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.95 (в редакции от 25.07.2002) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции" дано понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции как закупка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

________________
*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.95 (в редакции от 24.07.2002) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции" - Примечание "КОДЕКС".

Пунктом 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 установлено, что не допускается продажа некачественной алкогольной продукции, т.е. не соответствующей требованиям государственных стандартов, стандартных правил и гигиенических нормативов, имеющей явные признаки недоброкачественности, не соответствующей конкретному виду и наименованию алкогольной продукции и другие.

Суд признал установленным факт совершенного обществом правонарушения, выразившегося в обороте (хранении) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта.

Арбитражным судом Иркутской области дана оценка доводу ответчика о том, что заключение эксперта от 11.02.2005 N 313 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, т.к. налоговый орган не уполномочен назначать экспертизу по делам, связанным с привлечением к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и он правомерно отклонен, т.к. является необоснованным.

Кроме того, судом на законных основаниях признано, что установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований государственных стандартов. Следовательно, общество является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и оснований для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции нет.

Мера административной ответственности определена судом минимальная - в размере 1 000 минимальных размеров оплаты труда, при этом конфискация алкогольной продукции не назначена, т.к. в процессе доставки алкогольная продукция не сохранилась.

Вопрос о привлечении к ответственности общества судом решен с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая требования ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 16 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 25 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4070/05-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-4070/05-36-Ф02-3631/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 августа 2005

Поиск в тексте