• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2005 года Дело N А09-6222/04-15ДСП


[Отменяя решение арбитражного суда и передавая дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда, суд указал, что анализ протоколов судебных заседаний не позволяет сделать вывод, что судом соблюдены требования п.2 ст.70 АПК РФ, кроме того, в материалах дела отсутствуют доверенности на указанных должностных лиц, дающие право на подписание заключения по счетам-фактурам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - Лямцева А.П., спец. 1 кат. (дов. N 3 от 11.01.2005 пост.); от предпринимателя - не явились, надлежаще уведомлены, рассмотрев кассационную жалобу МИ МНС РФ N 13 по Брянской области на решение от 03.09.2004 (судья ...) Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6222/04-15ДСП, установил:

МИ МНС РФ N 13 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лашко Г.И. задолженности по налогам, пеням и штрафным санкциям в общей сумме 32983 руб. 80 коп.

Решением от 03.09.2004 Арбитражного суда Брянской области заявление удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Лашко Г.И. взыскана задолженность в сумме 16147 руб. 44 коп., в остальной части - отказано.

Апелляционная жалоба не подавалась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании ч.1 ст.216 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса, в связи с чем оно должно соответствовать по своему содержанию требованиям ст.170 АПК Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Разрешая возникший спор, суд не дал судебной оценки всем основаниям доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, социального налога, налога с продаж, изложенным в акте налоговой проверки и решении налогового органа от 30.12.2003 N 138, на основании которого заявлены требования по настоящему делу.

Так, в судебном акте отсутствуют выводы суда в отношении выявленного в ходе налоговой проверки факта занижения НДС на сумму 3502 руб. (приложение N 16 к акту).

По налогу на доходы физических лиц приведены мотивы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя на сумму 3835 руб. и их удовлетворения - на сумму 4230 руб. 90 коп., тогда как доначисление налога произведено в размере 11190 руб.

Основания отказа в иске о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 3124 руб. 10 коп., соответствующих сумм пени и штрафа не указаны. Аналогичные процессуальные нарушения допущены по единому социальному налогу и налогу с продаж.

Из акта проверки и решения налогового органа видно, что предпринимателем необоснованно предъявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 4587 руб. 46 коп. по счетам-фактурам, выставленным с нарушением порядка, установленного п.5 ст.169 НК РФ (не указаны ИНН покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя).

Частично отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд не выяснил обстоятельства дела, не дал оценки выявленным недостаткам при составлении счетов-фактур и юридическим последствиям нарушения порядка их оформления с точки зрения норм гл.21 НК РФ, сославшись на то, что согласно заключению, подписанному гл. госналогинспектором Шкловец Н.М., Мельниковой Е.Е. и предпринимателем Лашко Г.И., счета-фактуры на общую сумму 1985 руб. 73 коп. соответствуют требованиям п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, в силу чего признал доначисление налоговым органом НДС в сумме 1985 руб. 73 коп. неправомерным.

Согласно ч.2 ст.70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. При определенных ч.4 ст.70 АПК РФ основаниях арбитражный суд вправе не принять признание сторонами обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из положений указанной нормы следует, что обязательным условием для ее применения является принятие судом достигнутого соглашения о признании факта тех или иных обстоятельств двумя сторонами, которое удостоверяется их подписями и заносится в протокол судебного заседания.

Вместе с тем, анализ протоколов судебных заседаний не позволяет сделать вывод, что судом соблюдены требования п.2 ст.70 АПК РФ .

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доверенности на указанных должностных лиц, дающие право на подписание заключения по счетам-фактурам.

Как следует из резолютивной части решения, суд, удовлетворяя требования инспекции о взыскании задолженности на сумму 16147 руб. 44 коп., не указал конкретные суммы НДС, налога на доходы физических лиц, социального налога, налога с продаж, пени и штрафов, подлежащие взысканию с предпринимателя в разные уровни бюджетов, что является нарушением приведенного выше арбитражно-процессуального законодательства.

В соответствии с требованиями гл.20 АПК РФ решение суда должно быть ясным, понятным, исполнимым, содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, проверить правильность расчета и размера взыскиваемых сумм, истребовать у налогового органа расчет доначисленной суммы НДС - 3625 руб., исходя из указанных в акте налоговой проверки нарушений (4587 руб. 46 коп., 3502 руб., 137 руб., 584 руб., 197 руб.), выяснить основания признания должностными лицами инспекции счетов-фактур на сумму 1985 руб. 73 коп. соответствующими требованиям ч.ч.5, 6 ст.169 НК РФ (за счет внесения изменений в счета-фактуры или др.), приобщить доверенности, подтверждающие их полномочия, доказательства сторон в обоснование своей позиции.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.ч.1-3 ст.288, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 03.09.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6222/04-15ДСП отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-6222/04-15ДСП
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 12 января 2005

Поиск в тексте