ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2005 года Дело N А14-6675-2004/162/13


[Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст.7 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились; от Пригородной сельской администрации Калачеевского района - не явились; от ОАО "Калачагроснаб" - не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Славнефть-Черноземье", Воронежская обл., Калачеевский р-н, п.Пригородный, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2004 по делу N А14-6675-2004/162/13, установил:

ЗАО "Славнефть-Черноземье" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, произведенных в порядке ст.49 АПК РФ, просило признать недействительным отказ N 388 от 19.04.2004 Пригородной сельской администрации Калачеевского района в предоставлении проекта границ земельного участка площадью 1752 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, поселок Пригородный, улица Промышленников, дом N 5.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Калачагроснаб".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2004 (судья ...) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Славнефть-Черноземье" подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить, заявленное требование удовлетворить. В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебном акте, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Представители ЗАО "Славнефть-Черноземье", ОАО "Калачагроснаб" и Пригородной сельской администрации Калачеевского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Телеграммами, направленными в адрес суда округа, ЗАО "Славнефть-Черноземье" и Пригородная сельская администрация Калачеевского района просили рассмотреть дело без участия их представителей. Кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы и отзыва Пригородной сельской администрации Калачеевского района, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что принятое решение следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 20.09.96 главой Пригородной сельской администрации Калачеевского района Воронежской области было издано постановление N 92 о согласовании на стадии проектирования выбора земельного участка общей площадью 1752 кв.м. в п.Пригородный по ул.Промышленников, д.5, под строительство автозаправочной станции контейнерного типа ЗАО "Калачнефтепродукт" (правопредшественник ЗАО "Славнефть-Черноземье" ) из земель АООТ МРБ по МТС "Калачагроснаб".

В сентябре 1996 года был составлен акт выбора участка для строительства автозаправочной станции, выдано заключение N 18 от 31.05.96 по отводу земельного участка под строительство и архитектурно-планировочное задание.

06.04.2004 ЗАО "Славнефть-Черноземье" обратилось в Пригородную сельскую администрацию Калачеевского района Воронежской области с просьбой предоставить проект границ земельного участка площадью 1752 кв.м, согласованный для строительства АЗС на основании постановления Пригородной сельской администрации N 92 от 20.09.96.

Считая, что постановление N 92 от 20.09.96 утратило юридическую силу, 19.04.2004 за исходящим N 388 администрация отказала в предоставлении ЗАО "Славнефть-Черноземье" проекта границ на земельный участок площадью 1752 кв.м При этом администрация сослалась на то, что по адресу: п.Пригородный, ул.Промышленников, д.5, сформирован земельный участок с кадастровым N 36:10:0:005 и предоставлен в аренду ОАО "Калачагроснаб" сроком на 49 лет.

ЗАО "Славнефть-Черноземье", ссылаясь на ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрен отказ в предоставлении проекта границ земельного участка согласованного для строительства, и полагая, что названным отказом нарушены его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.7 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент издания постановления N 92 от 20.09.96 действовали Земельный кодекс Российской Федерации от 25.04.91 и Закон Воронежской области "О регулировании земельных отношений в Воронежской области" от 25.05.95.

В соответствии со ст.ст.28, 29 Земельного кодекса РФ от 25.04.91 предприятия, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения.

Результаты работы по выбору земельного участка в натуре оформляются актом выбора земельного участка. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

После утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие обращается в соответствующий Совет народных депутатов с ходатайством об изъятии предварительного согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта.

Статья 53 и статья 54 Закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений в Воронежской области" предусматривали, что постановление администрации области или органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для разработки проектной документации и действует в течение двух лет.

На основании указанного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление N 92 от 20.09.96 утратило силу.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом и не обратился в установленные земельным законодательством сроки к администрации с ходатайством о предоставлении под строительство АЗС земельного участка площадью 1752 кв.м, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемый отказ администрации в предоставлении проекта границ спорного земельного участка, согласованного для строительства АЗС на основании постановления Пригородной сельской администрации N 92 от 20.09.96, является правомерным, тем более, что названный земельный участок в настоящее время по заявлению ОАО "Калачагроснаб" о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования на право аренды предоставлен в аренду последнему на 49 лет постановлением N 4 от 13.01.2003, которое в этой части решением суда по делу N А14-19361-03/352/10 было признано законным.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что при принятии решения суд первой инстанции не нарушил права и нормы процессуального права, на которые в жалобе ссылается ЗАО "Славнефть-Черноземье".

Руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2004 по делу N А14-6675-2004/162/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления изготовлена 18.01.2005.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2005.