• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2005 года Дело N А54-3058/04-С3


[Удовлетворяя иск о признании недействительным требования инспекции, суд указал, что в соответствии со ст.ст.46, 47 НК РФ неисполнение требования влечет возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание указанных в нем сумм, и отзыв его не прекращает правовых последствий в случае неисполнения определенных властных предписаний]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Груздевой М.А., представитель (дов. N 25 от 01.11.2004 пост.); налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по г.Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2004 (судья ...) по делу N А54-3058/04-С3, установил:

Закрытое акционерное общество "Рязанский завод Автоагрегатов АМО ЗИЛ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по г.Рязани (далее - Инспекция) о признании недействительным требования Инспекции N 2448 от 12.07.2004 об уплате налога и пеней.

Решением арбитражного суда от 31.08.2004 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по мотивам неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2001 по делу N А-54-513/01-С4-С6 в отношении Общества была введена процедура банкротства - внешнее управление. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2003 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

12.07.2004 Инспекцией в адрес Общества было направлено требование N 2448 об уплате в срок до 20.07.2004: НДС в сумме 8622630 руб., пени по НДС - 930714,99 руб.; земельного налога в сумме 8486044,9 руб. и пени - 5667779,32 руб.

Основанием взимания налогов определена ст.45 НК РФ и указано, что в случае оставления настоящего требования без исполнения до 20.07.2004, Инспекцией будут предприняты меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.46 и ст.47 НК РФ.

Полагая, что данный ненормативный акт нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, судом обоснованно применены нормы Федерального закона N 6-ФЗ от 08.01.98 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст.98 Федерального закона N 6-ФЗ, с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном главой 6 настоящего Закона;

снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается;

все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства;

исполнение обязательств должника допускается в случаях и порядке, которые установлены главой 6 настоящего Закона.

Согласно ст.15 Федерального закона N 6-ФЗ арбитражный управляющий обязан вести реестр кредиторов. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удовлетворения каждого требования.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной им сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Факт предъявления требования об уплате налогов влечет обязанность налогоплательщика уплатить в установленный требованием срок сумму налога, пени.

В соответствии со ст.ст.46, 47 НК РФ неисполнение требования влечет возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание указанных в нем сумм, и отзыв его не прекращает правовых последствий в случае неисполнения определенных властных предписаний.

Прекращение действия акта административного органа возможно только в случаях: его исполнения, отмены или признания недействительным в судебном порядке.

На момент принятия судом решения о признании требования N 2448 недействительным в установленном порядке оно отменено не было, следовательно, суд правильно указал, что обязанность по исполнению требования у Общества сохранялась.

Требование N 2448 от 12.07.2004 об уплате налога и пеней направлено Обществу вне рамок конкурсного производства, поэтому суд обоснованно признал его недействительным.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2004 по делу N А54-3058/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по г.Рязани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А54-3058/04-С3
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 11 января 2005

Поиск в тексте