• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2005 года Дело N Ф03-А04/05-2/2053


[По данному делу шестимесячный срок для обращения в суд за взысканием налоговой санкции должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения, каковым в данном случае является дата принятия налоговым органом по результатам камеральной проверки решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, то есть 11.06.2004, данное решение принято в пределах трехмесячного срока, установленного ст.88 НК РФ для проведения камеральных проверок, в суд налоговый орган обратился 10.12.2004, поэтому указанный в п.1 ст.115 НК РФ срок им не пропущен, и оснований у суда для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области - представители не явились; от ООО "Мегас" - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 04.02.2005 по делу N А04-9855/04-3/280 Арбитражного суда Амурской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мегас" о взыскании налоговых санкций, установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегас" (далее - ООО "Мегас", общество) налоговых санкций в размере 193,20 руб.

Решением суда от 04.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, установленный статьей 115 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятое по делу решение в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, исчисление шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании санкций в судебном порядке следует исчислять с даты принятия решения по результатам камеральной проверки, а не от даты, проставленной на налоговой декларации о том, что камеральная проверка проведена. Налоговый орган извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в заседании суда участия не принимал.

ООО "Мегас" извещено арбитражным судом по последнему известному суду адресу, указанному в учредительных документах, но извещение возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Следовательно, в силу положений пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО "Мегас" считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 15.03.2004 ООО "Мегас" представило в налоговый орган декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год. Инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой вынесено решение от 11.06.2004 N 593-11. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 193,20 руб. В адрес налогоплательщика направлено требование от 16.06.2004 N 528 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке.

Неисполнение указанного требования в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на пропуск срока давности взыскания налоговых санкций. Данный вывод суда является ошибочным на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Согласно разъяснениям, данным Высшим арбитражным судом РФ в пункте 37 постановления Пленума N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом того, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает составление налоговым органом акта по результатам камеральной проверки, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этом случае должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Таким образом, по данному делу шестимесячный срок для обращения в суд за взысканием налоговой санкции должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения, каковым в данном случае является дата принятия налоговым органом по результатам камеральной проверки решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, то есть 11.06.2004. Данное решение принято в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 88 НК РФ для проведения камеральных проверок. В суд налоговый орган обратился 10.12.2004, поэтому указанный в пункте 1 статьи 115 НК РФ срок им не пропущен, и оснований у суда для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Учитывая, что судом неправильно применены нормы материального права, а также остались не рассмотрены по существу заявленные инспекцией по налогам и сборам требования, то принятое им решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения и разрешить спорные правоотношения с учетом полноты исследования и оценки фактических обстоятельств дела и правильным применением норм права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.02.2005 по делу N А04-9855/04-3/280 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления от 13 июля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2005 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф03-А04/05-2/2053
А04-9855/04-3/280
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 20 июля 2005

Поиск в тексте