• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2005 года Дело N А06-3048-3/04


[Суд отказал в удовлетворении исковых требований прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору, указав, что признание недействительными обеспечительных договоров не влечет
недействительность основного договора]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Ибрагимова Айрата Даниловича, прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан, юриста 2 класса, удостоверение N 10735/106; от ответчиков - от администрации города Астрахани - Семенова Андрея Викторовича, доверенность б/н от 20.02.2005; от ООО "КБ "Кредитный Агропромбанк" - Кошечкиной Ирины Борисовны, адвоката, ордер от 20.06.2005 N 77/5557, доверенность N 2/4 от 26.05.2005, Маранц Юлии Валерьевны, адвоката, ордер от 20.06.2005 N 77/6421, доверенность N 235 от 20.06.2005; от МУП города Астрахани "Астркоммунэнерго" - Костиной Елены Александровны, доверенность N 7 от 26.04.2005; от остальных ответчиков - извещены, не явились, от третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк", г.Лыткарино Московской области, на постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3048-3/04 по иску прокурора Астраханской области в интересах муниципального образования "Город Астрахань", г.Астрахань, к администрации муниципального образования "Город Астрахань", г.Астрахань, обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк", г.Лыткарино Московской области, муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Астркоммунэнерго", г.Астрахань, муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Коммунэнерго", г.Астрахань, Финансово-казначейскому управлению администрации города Астрахани, г.Астрахань, с участием: третьих лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г.Астрахань, Комитета по управлению имуществом города Астрахани, г.Астрахань, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по докладу судьи ..., установил:

Решением от 17.02.2005 Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении исковых требований прокурора Астраханской области, заявленных в интересах муниципального образования "Город Астрахань", к администрации муниципального образования "Город Астрахань", обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк", муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Астркоммунэнерго", муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Коммунэнерго", Финансово-казначейскому управлению администрации города Астрахани о применении последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору N 03-055/03 от 11.08.2003.

Постановлением от 12.04.2005 апелляционная инстанция, отменив решение суда, применила к сторонам кредитного договора N 03-055/03 от 11.08.2003 последствия недействительности ничтожной сделки и привела стороны в первоначальное положение: обязав администрацию города Астрахани возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" 120000000 рублей, а общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" возвратить муниципальному образованию "Город Астрахань" имущество, полученное по мировому соглашению от 12.07.2004, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк", муниципальным образованием "Город Астрахань", муниципальным унитарным предприятием города Астрахани "Астркоммунэнерго", муниципальным унитарным предприятием города Астрахани "Коммунэнерго".

В кассационной жалобе ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк", просит отменить постановление апелляционной инстанции, как приятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" и администрацией города Астрахани от имени муниципального образования "Город Астрахань" был заключен кредитный договор N 03-055/03, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 120000000 рублей со сроком погашения до 10.11.2003.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.11.2003 срок погашения кредита продлен сторонами до 02.04.2004, размер процентов за пользование кредитом по дополнительному соглашению N 2 от 02.04.2004 уменьшен сторонами до 13% годовых.

По договору поручительства N 03-055/03П от 11.08.2003 муниципальное унитарное предприятие города Астрахани "Астркоммунэнерго" приняло перед обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" полную солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и других расходов муниципального образования "Город Астрахань".

Обязательства по солидарной ответственности за возврат кредита муниципальным образованием "Город Астрахань" приняты муниципальным унитарным предприятием "Коммунэнерго" перед обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" по договору поручительства N 03-055/03 П/2.

Названные договоры поручительства согласованы с Комитетом по управлению имуществом города Астрахани.

Исполнение обязательств по возврату кредита по кредитному договору N 03-055/03 было обеспечено также договором ипотеки, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк", муниципальным унитарным предприятием "Астркоммунэнерго" и муниципальным унитарным предприятием "Коммунэнерго" 05.02.2004, а также договорами залога N 03-055/03-31, 03-055/03-34 движимого имущества.

Условия кредитного договора обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" исполнены надлежащим образом.

Обязательства по возврату кредита, процентов муниципальным образованием "Город Астрахань" не исполнены.

Решением от 01.07.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1175/2-16/04 с муниципального образования "Город Астрахань", муниципального унитарного предприятия "Астркоммунэнерго", муниципального унитарного предприятия "Коммунэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк" взыскана солидарно сумма основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 133314942 рублей 74 копеек.

В рамках исполнительного производства между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредитный Агропромбанк", муниципальным образованием "Город Астрахань", муниципальным унитарным предприятием "Астркоммунэнерго", муниципальным унитарным предприятием "Коммунэнерго" 12.07.2004 заключено мировое соглашение, согласно которому муниципальное унитарное предприятие "Астркоммунэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Коммунэнерго" обязались предоставить движимое и недвижимое имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения, на отчуждение которого было дано разрешение городского Совета города Астрахани на основании решения N 77 от 06.07.2004.

Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2004 в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не обжаловано.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Сделка, недействительная независимо от такого признания ее судом, является ничтожной сделкой, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Правовая оценка кредитному договору дана решением от 01.07.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1175/2-16/04. Суд признал правомерным требование истца о взыскании кредиторской задолженности.

Мировое соглашение между лицами, участвующими в деле, было заключено после вступления в законную силу указанного решения и утверждено определением от 15.07.2004 в соответствии с требованиями статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение от 01.07.2004, определение от 15.07.2004, принятые по делу N А06-1175/2-16/04 вступили в законную силу, не отменены, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования о признании недействительными договоров залога и поручительства по делу истцом не заявлены.

Признание недействительными обеспечительных договоров в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет недействительность основного договора.

Выводы суда первой инстанции правомерны, законны, основаны на заявленных истцом требованиях и представленных по делу доказательствах.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3048-3/04 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А06-3048-3/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 23 июня 2005

Поиск в тексте