• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2005 года Дело N А12-7617/02-С42


[Суд отказал в удовлетворении заявления о замене должника по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку отсутствовали доказательства преобразования должника]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от ООО "Агропромснаб" - Безбородова Андрея Александровича, по доверенности N 119-Д от 20.12.2004; от ООО "Волгоградское областное правовое агентство" - Суворовой Юлии Борисовны, по доверенности б/н от 20.01.2005; от СПК "Гусевка" - извещены, не явились, от остальных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское областное правовое агентство" Харланова А.Л., г.Волгоград, на определение от 28.12.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7617/02-С49 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб", г.Новоаннинский Волгоградской области, о замене должника, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское областное правовое агентство", п.г.т.Городище Волгоградской области, на сельскохозяйственный производственный кооператив "Гусевка", с.Гусевское Ольховского района Волгоградской области, по докладу судьи ..., установил:

Определением от 28.12.2004 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" о замене должника по делу о несостоятельности (банкротстве), общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское областное правовое агентство", на сельскохозяйственный производственный кооператив "Гусевка".

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское областное правовое агентство" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции 21.06.2005 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 23.06.2005.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2003 общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское областное правовое агентство" признано несостоятельным (банкротом).

Кредитор, общество с ограниченной ответственностью "Агропромснаб", обратился в арбитражный суд с заявлением о замене должника, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское областное правовое агентство", на сельскохозяйственный производственный кооператив "Гусевка" (далее - СПК "Гусевка") в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления о замене должника, поскольку отсутствуют доказательства преобразования общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское областное правовое агентство" в СПК "Гусевка".

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что СПК "Гусевка" является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива "Гусевский" (далее - СПК "Гусевский"), на которое ссылается заявитель кассационной жалобы. Кроме того, имеется письмо Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области от 20.12.2004 N 03-14949, которым сообщается о невозможности предоставить арбитражному суду доказательства правопреемства между СПК "Гусевский" и СПК "Гусевка", так как по учредительным документам СПК "Гусевка" не является правопреемником СПК "Гусевский".

Судом первой и апелляционной инстанций нормы права применены исходя из фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение от 28.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7617/02-С49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-7617/02-С42
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 23 июня 2005

Поиск в тексте