• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2005 года Дело N А78-7704/2004-С1-7/208-Ф02-2778/05-С2


[Дело о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик  имел возможность своевременно
исполнить свое денежное обязательство перед истцом путем внесения денег в депозит нотариуса, однако этого не сделал]
(Извлечение)

Деревцов Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Комплексные системы защиты" о взыскании 2 937 рублей 82 копеек, из них 2 800 рублей - действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика, 137 рублей 51 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований до 107 800 рублей, из которых 100 000 рублей - действительная стоимость доли в уставном капитале, 7 800 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14 февраля 2005 года иск удовлетворен частично: с ООО "Комплексные системы защиты" взыскана в пользу Деревцова В.В. действительная стоимость его доли в размере 2 800 рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Деревцов В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 февраля 2005 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По утверждению подателя кассационной жалобы, суд нарушил требования статей 66, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Комплексные системы защиты" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Как усматривается из материалов дела, Деревцов В.В. являлся участником ООО "Комплексные системы защиты". 31 декабря 2003 года Деревцов В.В. вышел из общества.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу действительную стоимость его доли в уставном капитале, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Читинской области пришел к выводу, что действительная стоимость доли истца в уставном капитале ответчика составляет 2 800 рублей.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое решение первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из предъявленного истцом иска, с учетом подлежащих применению вышеуказанных норм материального права, арбитражный суд обязан был выяснить следующие входящие в предмет доказывания по настоящему делу вопросы: 1) каков был размер доли Деревцова В.В. в уставном капитале ООО "Комплексные системы защиты" на момент его выхода из общества, 2) какова была стоимости чистых активов ООО "Комплексные системы защиты" на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

На основании данных о размере доли Деревцова В.В. и стоимости чистых активов общества арбитражный суд должен был определить действительную стоимость доли истца в уставном капитале ответчика.

Все вышеуказанные обстоятельства судом выяснены не были.

Делая вывод об отказе в иске в части взыскания процентов, Арбитражный суд Читинской области указал, что действительную стоимость доли в размере 2 800 рублей истец не получил по своей вине, поскольку он не являлся за получением денег по месту нахождения ООО "Комплексные системы защиты", а ответчик, кроме того, принимал меры для вручения денежных средств с выездом на квартиру истца.

Вместе с тем суд не сослался на нормы права, которые бы обязывали лицо, вышедшее из общества с ограниченной ответственностью, получать действительную стоимость доли по месту нахождения общества.

Из представленных ответчиком актов усматривается, что ответчик предпринимал попытки вручить ответчику денежные средства по адресу: ..., тогда как истец проживает по адресу:...

На основании статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Комплексные системы защиты" имело возможность своевременно исполнить свое денежное обязательство перед истцом путем внесения денег в депозит нотариуса, однако ответчиком этого сделано не было.

Арбитражный суд Читинской области не дал названному обстоятельству никакой оценки.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В нарушение данной нормы права обжалованное решение первой инстанции является недостаточно обоснованным, принято без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 4 февраля 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7704/2004-С1-7/208 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14 февраля 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7704/2004-С1-7/208 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Читинской области.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А78-7704/2004-С1-7/208-Ф02-2778/05-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 июня 2005

Поиск в тексте