ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2005 года Дело N А58-4139/2004-Ф02-2849/05-С2


[Суд удовлетворил иск о взыскании долга за купленный ответчиком у истца товар, т.к. ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих оплату указанного товара, при этом в деле отсутствовали доказательства, которые бы свидетельствовали о прекращении денежного обязательства ответчика перед истцом зачетом встречного однородного требования или иным способом]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Якутгазпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Саханефтегазстрой" о взыскании 3 640 150 рублей 80 копеек - стоимости отпущенных товарно-материальных ценностей - и 554 280 рублей 37 копеек - процентов за пользования чужими денежными средствами.

Решением от 27 декабря 2004 года иск удовлетворен, с ООО "Саханефтегазстрой" в пользу ОАО "Якутгазпром" взыскано 4 194 431 рубль 17 копеек, в том числе 3 640 150 рублей 80 копеек основного долга и 554 280 рублей 37 копеек процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 апреля 2005 года решение от 27 декабря 2004 года оставлено без изменения.

ООО "Саханефтегазстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2005 года отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не были надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства. Суд также не учел, что подписи руководителя и главного бухгалтера ООО "Саханефтегазстрой" на представленной истцом доверенности, указанным лицам не принадлежат. Кроме того, судом не было учтено, что ОАО "Якутгазпром" имеет перед ответчиком значительную задолженность, а срок исполнения ответчиком соответствующего обязательства перед истцом в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации еще не наступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Якутгазпром" по заявкам ООО "Саханефтегазстрой" передало последнему трубы и канаты стоимостью 3 640 150 рублей 80 копеек, о чем свидетельствуют расходная накладная N 275 от 15.04.2003 и счет-фактура N 70 от 16.04.2003.

Расходная накладная и счет-фактура подписаны как представителем ОАО "Якутгазпром", так и представителем ООО "Саханефтегазстрой", действовавшем на основании доверенности.

Факт получения товара не был оспорен ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

В расходной накладной и счете-фактуре указаны наименование товара, его количество, а также цена.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

А в силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих оплату указанного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности за переданный ответчику товар.

ООО "Саханефтегазстрой" утверждает, что у истца перед ним имеется задолженность. В данном случае это не имеет значения, поскольку в деле отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о прекращении денежного обязательства ответчика перед истцом зачетом встречного однородного требования (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) или иным способом.

Заявитель кассационной жалобы также утверждает, что подписи руководителя и главного бухгалтера ООО "Саханефтегазстрой" в доверенности, по которой был получен товар, данным лицам не принадлежат. Однако ООО "Саханефтегазстрой" в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательства не заявляло и не ходатайствовало о проведении почерковедческой экспертизы. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие данные доводы ответчика, в деле отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исполнения обязанности оплатить переданный товар еще не наступил, не соответствует пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

В связи с просрочкой оплаты товара суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 27 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4139/2004 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 27 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4139/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.