• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2004 года Дело N А56-8651/04


[Факт оказания заявителем услуг, непосредственно связанных с вывозом за пределы территории РФ товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем заявитель правомерно применял ставку ноль процентов, предусмотренную пп.2 п.1 ст.164 НК РФ, а у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении сумм НДС]

___________________________________________________________________

Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2005 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2005 года постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2005 года и данное решение оставлены без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена. Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2004 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Русмарин-Форвардинг" к Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу о признании частично недействительным решения, установил:

ООО "Русмарин-Форвардинг" обратилось с заявлением, предмет которого уточнен в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу от 20.11.2003 N 12/8526 в части отказа в возмещении НДС в сумме 155224 руб. 40 коп., в том числе пункты 1.1, 1.4-1.6, 1.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2, 2.8.

Ответчик требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик считает, что решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку камеральной налоговой проверкой установлено несоответствие представленных обществом документов требованиям статьи 165 НК РФ, в том числе по пунктам:

1.1, 1.4-1.6, 1.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.6 решения, в связи с тем, что в платежных поручениях на оплату услуг выделен НДС 20%;

1.7, 1.8, 2.1, 2.2 решения в связи с представлением одних и тех же документов для подтверждения ставки 0% при оказании разного вида услуг и оказанием услуг не грузоотправителю, а иным лицам;

2.8 решения в связи с неправомерным применением ставки 0 процентов к услугам по сюрвею патронов и выставлению милицейской охраны.

Кроме того, ответчик указывает на нарушения налогоплательщиком п.4 ст.149 НК РФ (отсутствует раздельный учет).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за июль 2003 года и документов, представленных обществом в подтверждение налогообложения по ставке 0%. По результатам проверки инспекцией принято решение N 12/8526 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость". Решением рбществу отказано в возмещении 181195 руб. НДС. Общество обжалует решение частично.

По мнению общества, выводы инспекции не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ и нарушают его права и законные интересы.

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что в июле 2003 года общество осуществляло экспедирование, погрузо-разгрузочные работы и хранение экспортных грузов на основании заключенных договоров. Общая сумма реализации услуг составила 2054447 руб.

Для подтверждения обоснованности применения ставки 0% общество представило в инспекцию документы, предусмотренные п.4 ст.165 НК РФ, в том числе: копии коносаментов, копии поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки и с отметками "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копии ГТД с отметками таможенных органов "Товар вывезен".

Однако, по мнению налогового органа, в представленных документах имеется несоответствие, т.к. неоднократно повторяются одни и те же поручения на отгрузку, ГТД по разным договорам организаций-экспортеров, в платежных поручениях выделен НДС, общество, в нарушение п.4 ст.149 НК РФ, не ведет раздельный учет операций. Позицию ИМНС суд находит ошибочной.

Согласно пп.2 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этой статьи, то есть товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Указанное положение распространяется и на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, иные подобные работы (услуги) и работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенный контроль.

Услуги оказаны обществом в комплексе услуг по транспортной экспедиции, что подтверждается как условиями договоров, заключенных с покупателями, так и содержанием счетов-фактур.

Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В данном случае общество, являясь российской организацией, на основании имеющихся в материалах дела договоров оказывало транспортно-экспедиционные услуги для клиентов, осуществляющих экспорт товаров, то есть выполняло предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы. Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов, а также права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товарораспорядительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено, что общество представило все необходимые документы, в том числе контракты с иностранными и российскими организациями, выписки банка, ГТД с отметками таможенных органов, счета-фактуры, платежные поручения, поручения на отгрузку экспортных грузов, коносаменты.

Довод инспекции о том, что неоднократно повторяются одни и те же поручения на отгрузку, ГТД по разным договорам организаций-экспортеров, отклоняется судом, поскольку в силу п.п.2 п.1 ст.164 НК РФ ставка 0 процентов по НДС может применяться при оказании различных услуг в отношении одних и тех же грузов и, следовательно, не исключается представление налогоплательщиком одного и того же пакета документов, подтверждающего его право на заявленную в налоговой декларации налоговую ставку 0 процентов.

Во всех счетах-фактурах выделены различные виды услуг, или одна и та же услуга, но в отношении разных грузов. Такое положение объясняется спецификой оказываемых обществом услуг, поскольку в отношении одних и тех грузов осуществляются различные операции, реализация которых подлежит обложению по ставке 0 процентов.

Таким образом, суд считает, что обществом не допущено нарушений требований ст.164 НК РФ, а позиция ответчика основана на формальной оценке представленных документов без учета их фактического содержания применительно к заявленным услугам, подлежащим налогообложению по ставке 0 процентов.

Отклоняется судом и довод инспекции о нарушении положений п.1 ст.153 НК РФ, т.к. в отдельных платежных документах выделен НДС по ставке 20%.

Ответчиком не учтено, что счета-фактуры выставлены обществом своим контрагентам с НДС по ставке 0 процентов и оплата произведена в той же сумме, которая отражена обществом в счетах-фактурах, однако в платежных документах ошибочно выделена сумма НДС.

То обстоятельство, что на расчетный счет общества поступили только те суммы, которые были указаны в счетах-фактурах, не оспаривается инспекцией.

Не соответствует закону довод ответчика о нарушении обществом п.4 ст.149 НК РФ, поскольку указанная норма предусматривает ведение раздельного учета операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению, в то время как общество фактически оказывало в проверяемом периоде услуги, подлежащие налогообложению по различным ставкам, в том числе, по ставке 0 процентов.

Инспекция, ссылаясь на отсутствие у общества раздельного учета, по сути, относит соответствующие услуги (заявленные в декларации, как облагаемые ставкой 0 процентов) к операциям, не подлежащим налогообложению (освобожденным от налогообложения), что свидетельствует о неправильном применении ответчиком положений ст.149 НК РФ.

По эпизодам, указанным в пунктах 1.7, 1.10, 2.1, 2.2 решения, обществу вменяется неправомерное применение ставки 0 процентов при оказании услуг не грузоотправителям, а иным лицам - экспедиторам, судовладельцам и т.п.

Инспекцией не учтено, что пп.1 п.4 ст.164 НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов с характером услуг, а не с субъектным составом участников сделок, предметом которых является оказание услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы таможенной территории РФ товаров. Таким образом, и данный довод ответчика судом также отклоняется.

Вменяя обществу неправомерное применение налоговой ставки 0 процентов в отношении отдельных услуг (часть 2 пункта 2.8 решения), ответчик полагает, что отраженные в счете-фактуре N 346 от 21.01.2003 услуги не предусмотрены пп.2 п.1 ст.164 НК РФ.

В указанном счете-фактуре указаны такие услуги, как сюрвей патронов и милицейская охрана. Названные услуги предусмотрены условиями договора с ФГУП "ПО "Вымпел" на перевозку оружия и оказание таких услуг обусловлено требованиями Федерального закона РФ "Об оружии". Услуги по сюрвею оружия и милицейской охране оказаны обществом в комплексе услуг по транспортной экспедиции, что подтверждается как условиями договоров, заключенных с покупателями, так и содержанием счетов-фактур.

Факт оказания заявителем услуг, непосредственно связанных с вывозом за пределы территории Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем заявитель правомерно применял ставку ноль процентов, предусмотренную пп.2 п.1 ст.164 НК РФ, а у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.104 АПК РФ заявителю надлежит возвратить уплаченную им государственную пошлину. Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст.164, 165, 171, 172 НК РФ, суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу от 20.11.2003 N 12/8526 в части отказа в возмещении НДС в сумме 155224 руб. 40 коп., в том числе пункты 1.1, 1.4, 1.5, 1.6, 1.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 1.7, 1.8, 2.8.

Выдать ООО "Русмарин-Форвардинг" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-8651/04
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 ноября 2004

Поиск в тексте