ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2005 года Дело N Ф04-2195/2005(10329-А27-40)


[Судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене с направлением дела в первую  инстанцию того же суда, поскольку при рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций, принимая решение о возврате обществу излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств, не исследовал вопрос о возможности возврата с учетом требований ст.78 НК РФ, а кассационная инстанция не вправе устанавливать данные обстоятельства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово на решение от 17.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10152/2004-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская молочная компания" к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по городу Кемерово о признании незаконным бездействия, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская молочная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по городу Кемерово (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции по возврату излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2002 год в сумме 209644,50 руб.

Заявление мотивировало тем, что ставка налога, установленная в Кемеровской области Законом от 19.11.2001 N 91-ОЗ "О налоге с владельцев транспортных средств на территории Кемеровской области", превышала размер ставок, установленных федеральным законом, также Общество сослалось на определения Конституционного суда России от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О.

До принятия решения по существу Общество уточнило заявленные требования: просило суд обязать Инспекцию возвратить из бюджета излишне уплаченный с 10.04.2002 налог с владельцев транспортных средств в сумме 204144,50 руб.

Решением суда от 17.09.2004 (судья ...) уточненные требования Общества удовлетворены: суд обязал налоговый орган произвести возврат излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств в сумме 204144,50 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2005 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 17.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2005, ссылаясь на то, что Закон Кемеровской области от 20.07.98 N 40-ОЗ о ставках налога не обжалован и в названных определениях Конституционного суда РФ не упоминается, что порядок отмены нормативного акта определен Федеральным конституционным законом от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном суде в Российской Федерации" (статья 80) и к Закону Кемеровской области не применялся. Закон субъекта Российской Федерации отменен Законом Кемеровской области от 11.12.2002 N 98-ОЗ "Об отмене некоторых законодательных актов Кемеровской области", следовательно, по мнению налогового органа, в 2002 году Общество на законных основаниях в силу пункта 1 статьи 23 НК РФ исполняло свои обязанности по уплате налога.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение от 17.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10152/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, принятые по настоящему делу судебные акты - подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявителем в 2002 году платежными поручениями N 295 от 06.02.2002, N 587 от 05.03.2002, N 1188 от 26.04.2002, N 1253 от 13.05.2002, N 2192 от 17.09.2002, перечислено 233239,50 руб. в счет уплаты налога с владельцев транспортных средств.

Определениями Конституционного суда РФ N 104-О и N 107-О от 10.04.2002 установлено, что законами субъектов Российской Федерации не могут быть введены ставки региональных налогов с владельцев транспортных средств, по размеру превышающие ставки, установленные пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Общество, полагая, что названный налог им уплачен за 2002 год излишне в связи с применением повышенной ставки, введенной Законом Кемеровской области от 19.11.2001 N 91-ОЗ, обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, затем обжаловало незаконное, по его мнению, бездействие налогового органа.

Кассационная инстанция поддерживает сделанный на основании материалов дела вывод суда о том, что сумма 204144,50 руб. налога с владельцев транспортных средств, уплаченная Обществом после 10.04.2002, является излишне уплаченной.

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Поскольку при рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций, принимая решение о возврате Обществу излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств, не исследовал вопрос о возможности возврата с учетом требований ст.78 НК РФ, а кассационная инстанция не вправе устанавливать данные обстоятельства, то судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене с направлением дела в первую  инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10152/2004-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.