• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2005 года Дело N А56-49566/04


[В деле отсутствуют документы, подтверждающие приобретение, оприходование и оплату поставщикам материальных ресурсов, использованных при осуществлении операций, облагаемых по ставке 0 процентов, а также налоговая декларация, на основании которой общество требует возмещения НДС, т.о., выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Михайловской Е.А., Шевченко А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Евро-Шиппинг и Форвардинг" Леонова Н.В. (доверенность от 03.11.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга Макаровой Л.А. (доверенность от 20.06.2005 N 19-56/21656), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2005 по делу N А56-49566/04 (судья Левченко Ю.П.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Шиппинг и Форвардинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция): решения от 21.09.2004 N 04-08-949 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и решения от 21.09.2004 N 04-08-949 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда первой инстанции от 04.05.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании представленных Обществом 21.06.2004 декларации по НДС за май 2004 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам проверки налоговая инспекция приняла два решения от 21.09.2004 N 04-08-949 - об отказе в возмещении 34090 руб. НДС за май 2004 года и от 21.09.2004 N 04-08-949 - о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8181 руб. 64 коп., за неуплату НДС за ноябрь-декабрь 2003 года и о начислении к уплате за указанные периоды 40908 руб. 20 коп. НДС.

В решении налоговой инспекции об отказе в возмещении 34090 руб. НДС за май 2004 года указано, что Общество по 18 агентским договорам и агентскому соглашению, заключенным 01.07.2003, осуществляло за агентское вознаграждение организацию обработки и обслуживание зафрахтованных судовладельцем судов, а также грузов/контейнеров, следующих через терминал ЗАО "Первый контейнерный терминал" погружаемых/выгружаемых на/с суда судоходной линии ЕSF Еurоsеrvices. На основании указанных договоров и соглашения налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом ставки 0 процентов по НДС и необоснованном предъявлении заявителем к возмещению 34090 руб. НДС за май 2004 года, так как деятельность, осуществляемая Обществом, не подпадает под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. По мнению налогового органа, Общество осуществляет посредническую деятельность, подпадающую под действие пункта 2 статьи 156 НК РФ "Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров".

Решением от 21.09.2004 N 04-08-949 налоговая инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 8181 руб. 64 коп. штрафа за неуплату НДС по ставке 20 процентов с выручки, полученной в ноябре-декабре 2003 года. В указанном решении имеется ссылка на решение налогового органа от той же даты об отказе в возмещении 34090 руб. НДС, которым не подтверждено право Общества на применение ставки 0 процентов по НДС.

Общество не согласилось с вышеназванными решениями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд, полагая, что имеет право на применение ставки 0 процентов по НДС к выручке, полученной за оказываемые услуги, и обоснованно заявило налоговые вычеты.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно представить суду доказательства, подтверждающие наличие у него права на применение льготы по налогу на добавленную стоимость.

Выводы суда о правомерном применении Обществом ставки 0 процентов по НДС не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Общество полагает, что имеет право на применение ставки 0 процентов по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в связи с чем и оспаривает решения налогового органа о фактическом отказе в предоставлении такой льготы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В материалах дела вышеперечисленные документы отсутствуют.

Вывод суда о характере оказываемых Обществом услуг сделан без исследования и оценки судом агентских соглашений, во исполнение которых такие услуги оказывались, поскольку в протоколе судебного заседания (лист дела 34) не указано, что Обществом для обозрения суду представлялись агентские соглашения. В материалах дела агентские соглашения также отсутствуют.

Вместе с тем, из решения налоговой инспекции следует, что услуги, оказываемые Обществом, частично связаны не с сопровождением, транспортировкой, погрузкой и перегрузкой экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, а с обслуживанием находящихся в порту судов.

Право на налоговые вычеты в сумме 34090 руб. по декларации за май 2004 года должно быть подтверждено в суде не только документами, перечисленными в пункте 4 статьи 165 НК РФ, но и первичными документами, приведенными в статьях 169 и 172 НК РФ, подтверждающими приобретение, оприходование и оплату поставщикам материальных ресурсов, использованных при осуществлении операций, облагаемых по ставке 0 процентов. В деле таких документов нет.

В материалах дела отсутствует и налоговая декларация, на основании которой Общество требует возмещения 34090 руб. НДС.

Кроме того, в решениях налоговой инспекции имеется ссылка на докладную записку от 15.09.2004 N 04-08-949 и протокол комиссии от 21.09.2004 N 52, которые отсутствуют в материалах дела.

В решении суда от 04.05.2005 не приведены мотивы, по которым судом признано недействительным решение налогового органа о привлечении Общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и о доначислении 40908 руб. 20 коп. НДС.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить заявителю представить в суд доказательства обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов (в рамках оспариваемых решений налогового органа), дать им оценку с точки зрения заявленного Обществом требования и по результатам полной и всесторонней оценки представленных сторонами доказательств принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2005 по делу N А56-49566/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи:
Е.А.Михайловская
А.В.Шевченко

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-49566/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 29 августа 2005

Поиск в тексте