ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2005 года Дело N А56-27602/04


[В принятом налоговым органом решении нет ссылок на документы и иные сведения, которые подтверждают обстоятельства вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения, т.о., заявление инспекции о взыскании штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ основано на решении, вынесенном с нарушением пункта 3 статьи 101 НК РФ, поэтому в иске отказано]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Макаровой Л.А. (доверенность от 20.06.2005 N 19-56/21650), от общества с ограниченной ответственностью "Лидер СПб" Соколовой Н.А. (доверенность от 19.07.2005) и Астапенко П.В. (доверенность от 29.08.2005), рассмотрев 30.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2005 (судьи: Шульга Л.А., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-27602/04, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер СПб" (далее - ООО "Лидер СПб", общество) 342563 руб. 53 коп. недоимки и пеней и 27923 руб. 99 коп. штрафа за неуплату страховых взносов во внебюджетные фонды на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 24.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2005, инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их правомерность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки, оформленной актом от 05.02.2004 N 3-10/2604, инспекция приняла решение от 27.02.2004 N 3-10-2604, которым привлекла общество к ответственности в виде взыскания на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ 27923 руб. 99 коп. штрафа за неуплату страховых взносов во внебюджетные фонды в результате занижения облагаемой суммы оплаты труда. Кроме того, ООО "Лидер СПб" начислено к уплате 342563 руб. 53 коп. недоимки и пеней по страховым взносам.

Во исполнение указанного решения налоговый орган направил ответчику требования от 27.02.2004: N 0410001160 об уплате налога и N 0410001161 об уплате налоговых санкций. Общество не исполнило требования в установленный срок, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании начисленных (к уплате) сумм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций указали на нарушение инспекцией положений пункта 3 статьи 101 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты законными и обоснованными.

Пунктом 3 статьи 101 НК РФ, определяющим содержание решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрено, что в решении излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в принятом налоговым органом решении нет ссылок на документы и иные сведения, которые подтверждают обстоятельства вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения.

Ни в судах первой и апелляционной инстанций, ни в кассационной жалобе инспекция не указала, каким образом выявлена сумма недоимки и какими документами она подтверждается. Вместе с тем общество представило в суд доказательства уплаты в установленном порядке страховых взносов в спорном периоде, которые оценены судом и не опровергнуты инспекцией.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что заявление инспекции основано на решении от 27.02.2004, вынесенном с нарушением пункта 3 статьи 101 НК РФ, и в нем отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение обществом вменяемого ему налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2005 по делу N А56-27602/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: