• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2005 года Дело N А56-25153/04


[Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171-173 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты; ветеринарные свидетельства и ветеринарные справки представляются в таможенные органы и подлежат оценке последними, поэтому требование налогового органа об их предоставлении не основано на законе, равно как и требование о представлении товарно-транспортных накладных, поскольку общество осуществляет торговые операции, а не выполняет работы по перевозке товаров, следовательно, оформление ТТН не является его обязанностью]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Михайловской Е.А., Шевченко А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Вест-Фиш" Нам Н.А. (доверенность от 28.03.2005) и генерального директора Ефимова В.П., от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/360), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2004 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2005 (судьи: Протас Н.И., Петренко Т.И., Черемошкина В.В.) по делу N А56-25153/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Фиш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция): решения от 18.06.2004 N 20/219 и требования от 24.06.2004 N 0417003494.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контрактов от 07.03.2003 N 1/2003, заключенного с фирмой "Лянси-Ранникон Кала АО" (Финляндия), и от 26.09.2003 N 2/2003, заключенного с фирмой "Тернет АО" (Финляндия), осуществляло импорт товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку по вопросу исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании представленной заявителем 19.03.2004 уточненной декларации за ноябрь 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 18.06.2004 N 20/219 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 175598 руб., доначислении 1216519 руб. НДС и 51644 руб. пени.

Основанием для вынесения такого решения послужили следующие выводы налоговой инспекции: в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществом неправомерно включено в состав налоговых вычетов 1216519 руб. НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку отсутствуют товарно-транспортные накладные и товаросопроводительные документы, являющиеся единственным документом, служащим для оприходования товара у грузополучателя, а также для оперативного и бухгалтерского учета. Заявителем не представлен договор хранения на складе ОАО "Петрохолод" по адресу: г.Санкт-Петербург, Полюстровский пр., дом 87; товаросопроводительные документы о транспортировке ввезенного товара по указанному адресу, а также по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Славы, дом 2, к.5, где товар находился на складе временного хранения, не представлены. Кроме того, Обществом неправомерно включено в состав налоговых вычетов 495386 руб. НДС, так как отсутствуют ветеринарные свидетельства на товар в количестве 986360 кг.

В связи с приведенными обстоятельствами налоговая инспекция сделала вывод о том, что Общество не имеет право предъявить 1216519 руб. налоговых вычетов к возмещению и доначислила налогоплательщику спорную сумму налога, предложив уплатить ее в срок, указанный в требовании от 24.06.2004 N 0417003494.

Общество, посчитав решение и требование налогового органа незаконными, обжаловало их в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу и оспариваемых налоговым органом судебных актов.

В силу подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров на территории Российской Федерации и операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171-173 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты.

Налоговая инспекция в ходе налоговой проверки, судебного разбирательства и кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не оспаривает факты ввоза товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты Обществом в составе таможенных платежей 1216519 руб. НДС.

Кассационной инстанцией отклоняется ссылка налогового органа на отсутствие у налогоплательщика предусмотренных Инструкцией о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы, утвержденной Минсельхозпродом Российской Федерации от 12.04.97 N 13-7-2/871, ветеринарных свидетельств формы N 1, 2, 3 и ветеринарных справок формы N 4. Названные документы представляются в таможенные органы и подлежат оценке последними.

Довод налоговой инспекции о том, что Общество не выполнило одно из условий, необходимых для вычета налога на добавленную стоимость, так как не представило товарно-транспортные накладные, является необоснованным. Поскольку Общество осуществляет торговые операции, а не выполняет работы по перевозке товаров, оформление товарно-транспортных накладных не является его обязанностью.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о выполнении Обществом всех необходимых условий, для подтверждения права на предъявление к вычету 1216519 руб. НДС, и правомерным удовлетворение его требования о признании недействительными ненормативных актов налоговой инспекции: решения от 19.08.2004 N 0403239 и требования от 24.06.2004 N 04170034.

Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов являются законными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2005 по делу N А56-25153/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи:
Е.А.Михайловская
А.В.Шевченко

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-25153/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 29 августа 2005

Поиск в тексте