• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2005 года Дело N А56-27021/04


[Принимая во внимание то, что общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате подлежащего возмещению НДС, апелляционный суд правомерно указал на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания налоговой инспекции возвратить налогоплательщику заявленную сумму налога]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Корпусовой О.А., Михайловской Е.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вертилецкой Н.И. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/354), рассмотрев 23.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2005 по делу N А56-27021/04 (судьи: Протас Н.И., Петренко Т.И., Черемошкина В.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норшир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 16.04.2004 N 040397 в части отказа Обществу в возмещении 63782 руб. налога на добавленную стоимость за IV квартал 2003 года и об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета указанную сумму налога.

Решением от 14.12.2004 суд удовлетворил требования Общества, обязав Инспекцию возместить налогоплательщику 63782 руб. налога на добавленную стоимость за IV квартал 2003 года путем возврата этой суммы на его расчетный счет.

Постановлением от 27.05.2005 апелляционный суд изменил решение суда, указав в резолютивной части постановления на обязанность Инспекции возместить Обществу 63782 руб. налога на добавленную стоимость за IV квартал 2003 года в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку согласно представленным налогоплательщиком экспортному контракту от 02.04.2002 N 001 и международным товарно-транспортным накладным отгрузка товара осуществлялась на условиях DАF-граница (Инкотермс-90), не предусматривающих поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, Инспекция указывает на то, что Общество не представило товарно-транспортные накладные, а также на то, что представленный заявителем счет-фактура от 30.09.2003 N 90 оформлен с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция на находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 02.04.2002 N 001, заключенного с фирмой "Нородин" АС (Норвегия), Общество реализовало на экспорт товар (срубы деревянных домов) на условиях поставки DАF-граница, в связи с чем представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за IV квартал 2003 года. В декларации Общество указало выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 70240 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 65219 руб. налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках, и 5021 руб. налога, ранее уплаченного с авансов и предоплаты.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция приняла решение от 16.04.2004 N 040397 об отказе Обществу в возмещении 70240 руб. налога на добавленную стоимость за IV квартал 2003 года.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован тем, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку поставка товара осуществлялась Обществом на условиях DАF-граница (Инкотермс-90), согласно которым поставка считается исполненной с момента передачи товара перевозчику, указанному покупателем, в обозначенном месте и пункте, а из представленных Обществом международных товарно-транспортных накладных усматривается, что местом погрузки товара является Санкт-Петербург. Кроме того, Инспекция указала на то, что Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку товара от поставщика, а также на то, что в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в представленном заявителем счете-фактуре от 30.09.2003 N 90 не указан номер платежно-расчетного документа при том, что Обществом уплачены авансовые платежи.

Считая отказ Инспекции в возмещении 63782 руб. налога на добавленную стоимость за IV квартал 2003 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 16.04.2004 N 040397 в части отказа в возмещении указанной суммы и об обязании Инспекции возместить ему 63782 руб. налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Условия поставки товара DАF-граница по Инкотермс-90 не имеют правового значения при применении статей 164-165 и 176 НК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о неподтверждении заявителем факта оприходования, который основывается на непредставлении Обществом товарно-транспортных накладных, подтверждающих транспортировку товара от поставщика. Общество осуществляет торговые операции, а не выполняет работы по перевозке товаров, поэтому первичными документами для него являются не товарно-транспортные, а товарные накладные.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что представленные Обществом товарные накладные составлены по форме, предусмотренной Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132.

Довод Инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к возмещению 1890 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ в представленном заявителем счете-фактуре от 30.09.2003 N 90 не указан номер платежно-расчетного документа, отклоняется кассационной инстанцией. Налогоплательщик представил в судебное заседание исправленный, надлежащим образом оформленный счет-фактуру, который обоснованно оценен судами первой и апелляционной инстанций как доказательство добросовестности налогоплательщика на момент заявления к возмещению указанной суммы налога.

В силу положений пункта 4 статьи 176 НК РФ возврат из бюджета подлежащих возмещению сумм налога на добавленную стоимость производится по решению налогового органа, принятому на основании заявления налогоплательщика, и при отсутствии предусмотренных этой нормой оснований для зачета этих сумм налога.

Принимая во внимание то, что Общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате подлежащих возмещению 63782 руб. налога, апелляционный суд правомерно указал на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания Инспекции возвратить налогоплательщику указанную сумму налога.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и полно и всесторонне исследованы и оценены апелляционным судом. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанций не находит правовых оснований для переоценки выводов апелляционного суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 16.04.2004 N 040397 в части отказа Обществу в возмещении 63782 руб. налога на добавленную стоимость за IV квартал 2003 года и обязал Инспекцию возместить заявителю указанную сумму налога в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2005 по делу N А56-27021/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Дмитриев

Судьи:
О.А.Корпусова
Е.А.Михайловская

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-27021/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 29 августа 2005

Поиск в тексте