ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2005 года Дело N А56-757/2005


[Материалами дела подтверждается, что общество представленными в налоговый орган документами подтвердило выполнение им условий, необходимых для применения налоговых вычетов, т.к. требование о представлении в налоговый орган товарно-транспортных накладных необоснованно в связи с тем, что общество не осуществляло транспортировку товара и, соответственно, не оформляло товарно-транспортные накладные, т.о. привлечение к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС неправомерно]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В., при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/360), от открытого акционерного общества "Судостроительная фирма "Алмаз" Девановской С.Н. (доверенность от 01.03.2005), Иванова С.Г. (доверенность от 01.03.2005), рассмотрев 29.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2005 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2005 (судьи: Згурская М.Л., Серикова И.А., Фокина Е.А.) по делу N А56-757/2005, установил:

Открытое акционерное общество "Судостроительная фирма "Алмаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), от 20.10.2004 N 05/86.

Решением от 16.03.2005 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года. Инспекция провела камеральную проверку представленной заявителем декларации, по результатам которой составила акт от 06.10.2004 и приняла решение от 20.10.2004 N 05/86 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС, доначислении 1210849 руб. НДС и пеней.

В обоснование принятого решения инспекция указала на то, что общество неправомерно включило "в состав налоговых вычетов сумм НДС в размере 1210849 руб., уплаченных им при приобретении товаров, принятых на учет при отсутствии товарно-транспортных накладных, являющихся единственным документом, служащим для оприходования товаров у грузополучателя, а также для оперативного и бухгалтерского учета".

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм Кодекса право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС при приобретении товара (работ, услуг) и фактом принятия этого товара (работ, услуг) на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС и принятия указанных товаров к учету.

Суд первой и апелляционной инстанций установил и материалами дела подтверждается, что общество представленными в налоговый орган документами подтвердило выполнение им всех вышеуказанных условий, необходимых для применения в июне 2004 года налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы инспекции о том, что общество не подтвердило факт оприходования товара, основанный на том, что налогоплательщик не представил в налоговый орган товарно-транспортные накладные.

Судебные инстанции установили, что общество не осуществляло транспортировку этого товара и, соответственно, не оформляло товарно-транспортные накладные.

Как видно из материалов дела, факт оприходования товара подтверждается товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", которые являются надлежащими доказательствами поступления товара покупателю.

При этом кассационная инстанция считает необходимым отметить, что отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление НДС в размере заявленных налоговых вычетов, так как такое доначисление противоречит положениям статьи 173 НК РФ, поскольку в случае непризнания налоговым органом данных вычетов их сумма должна равняться "0", а соответственно, к уплате в бюджет может быть доначислена только та сумма налога, которая исчислена налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Следует отметить, что доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2005 по делу N А56-757/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: