ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2005 года Дело N А56-34456/04


[В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило в ИФНС все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ, т.к. фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет общества подтверждается представленными налогоплательщиком выпиской банка и свифт-сообщением, согласно которым оплата оказанных обществом экспедиторских услуг произведена иностранным покупателем этих услуг по заключенному сторонами договору]

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2005.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Морозовой Н.А., Старченковой В.В., при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вепревой Т.Я. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/358), от общества с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс" Зорикова С.В. (доверенность от 15.10.2005 N 126), рассмотрев 29.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2005 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2005 (судьи: Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.) по делу N А56-34456/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 20.05.2004 N 0403145 в части отказа в возмещении из бюджета 218607 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за январь 2004 года и об обязании налогового органа возместить указанную сумму путем зачета.

Решением суда от 07.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2005, требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета 206322 руб. НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, общество в нарушение пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не имеет права на возмещение НДС, так как не подтвердило фактическое поступление выручки от иностранного партнера, поскольку дата представленного в налоговый орган договора не соответствует дате договора, указанного в выписке банка и инвойсе.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 23.12.2002 N 810/РF/FАТ/03-12-10, заключенного с фирмой "РоlуFеrt А.G." (Швейцария), общество оказывало услуги по экспедированию экспортированных товаров. Общество 20.02.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за январь 2004 года, в соответствии с которой к вычету заявлено 1166415 руб. налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки инспекция 20.05.2004 составила акт и приняла решение N 0403145 об отказе обществу в возмещении из бюджета 218607 руб. НДС за январь 2004 года и возмещении 947808 руб. налога. Основанием для отказа в возмещении НДС послужило, в частности, то, что представленные обществом выписка банка от 11.04.2003 на сумму 204715,89 доллара США и SWIFТ-сообщение не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного партнера по договору от 23.12.2002 N 810/РF/FАТ/03-12-10, поскольку из выписки банка следует, что денежные средства поступили с корреспондентского счета банка, отражающего платежи невыясненного назначения, а представленное налогоплательщиком в подтверждение получения выручки SWIFТ-сообщение имеет ссылку на другой договор - от 01.01.2003 N 810/РF/FАТ/03-12-10.

Общество не согласилось с решением инспекции от 20.05.2004 N 0403145 в части отказа в возмещении из бюджета 218607 руб. НДС и обжаловало его в арбитражный суд в этой части.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования общества, сделали вывод о том, что обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов и возмещения из бюджета НДС за январь 2004 года в размере 206322 руб.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Положения данного пункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых грузов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в данном случае в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило в инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет общества подтверждается представленными налогоплательщиком в налоговый орган выпиской банка - открытого акционерного общества "Банк "Менатеп" от 11.04.2003 и SWIFТ-сообщением, согласно которым оплата оказанных обществом экспедиторских услуг произведена фирмой "РоlуFеrt А.G." (Швейцария) - иностранным покупателем этих услуг по договору от 01.01.2003 N 810/РF/FАТ/03-12-10.

При этом судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что договор N 810/РF/FАТ/03-12-10 содержит дату составления -23.12.2002 и дату подписания - 01.01.2003. Разная датировка договора обусловлена подписанием и регистрацией его в России и Швейцарии в разное время в результате использования факсимильной связи, что подтверждается письмом фирмы "РоlуFеrt А.G." (Швейцария) (листы дела 40-41).

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и нормы материального и процессуального права судом не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2005 по делу N А56-34456/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: