ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2005 года Дело N А56-37652/04


[Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты и удовлетворил иск о признании недействительным решения ИФНС в части взыскания налога на прибыль, пеней и штрафа, так как сумма льготы на убыток по курсовым разницам установлена вступившими в силу судебными актами, и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Клириковой Т.В. и Михайловской Е.А., при участии представителей: закрытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко - Санкт-Петербург" - Воинова В.В. (доверенность от 30.11.2004) и Федина А.В. (доверенность от 17.08.2005 N 18), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - Чемякиной М.Е. (доверенность от 20.07.2005 N 03-09/Д59), рассмотрев 22.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко - Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 (судьи: Зайцева Е.К., Черемошкина В.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-37652/04, установил:

Закрытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко - Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция, инспекция) от 10.09.2004 N 10-31/423 в части взыскания 4864587 руб. налога на прибыль, 1566892 руб. пеней и 972918 руб. штрафа, а также признания недействительным требования от 13.09.2004 N 0408000265 в части уплаты 4864587 руб. налога на прибыль и 1566892 руб. пеней.

Решением от 09.02.2005 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статьи 6.1, подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и на вывод судов относительно срока хранения документов. Податель жалобы указывает на то, что размер убытка документально подтвержден судебными актами по делу N А56-30154/01, а также относимыми и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная коллегия считает, что жалоба общества подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку полноты и правильности уплаты обществом, в числе прочих налогов, налога на прибыль за период с 01.07.2001 по 31.12.2001. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 09.08.2004 N 10-07-01/02 и вынесено решение от 10.09.2004 N 10-31/423. Указанным решением обществу доначислено 4864587 руб. налога на прибыль и 1566892 руб. пеней. С общества также взыскано 972918 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 за неполную уплату налога на прибыль.

Налог на прибыль пени и штраф начислены налоговой инспекцией в связи со следующими обстоятельствами. Общество применило по налогу на прибыль льготу на сумму убытка по курсовым разницам, которая составила в 1999 году - 26808130 руб., в 2000 году - 33850448 руб., в 2001 году - 24322938 руб. Налоговый орган указывает на то, что применение указанной льготы в нарушение пункта 4 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждено первичными документами, поскольку первичные бухгалтерские документы за 1998 год были налогоплательщиком уничтожены 18.04.2004 (копии актов - том 2, листы дела 15-26).

Кассационная коллегия считает неправомерной ссылку налоговой инспекции на пункт 4 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная статья регулирует перенос убытков на будущее и обязывает налогоплательщика хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков. Однако по рассматриваемому делу общество уменьшало налогооблагаемую прибыль на сумму полученного убытка в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Налогоплательщик применил льготу в 2001 году, тогда как глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая уплату налога на прибыль, вступила в силу с 01.01.2002 в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ. Следовательно, нормы пункта 4 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться в данном случае.

Льгота по налогу на прибыль применена обществом в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Согласно названной норме для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации). Убыток по курсовым разницам получен налогоплательщиком в 1998 году.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание следующие обстоятельства дела.

Из решения налоговой инспекции от 10.09.2004 N 10-31/423 следует, что общество при проверке представило налоговой инспекции: уточненный расчет по налогу на прибыль за 2001 год с расшифровкой в части применения льгот, расчет по курсовым отрицательным разницам за 1998 год, расшифровку льготы по убыткам от курсовых разниц, предъявленной в расчетах по налогу на прибыль в 2001 году. Однако налогоплательщик в июне 2002 года представил в налоговый орган уточненный расчет по налогу на прибыль за 2001 год, составленный на основании результатов предыдущей выездной налоговой проверки и судебных актов, вынесенных арбитражным судом по делу N А56-30154/01.

Налогоплательщик применил рассматриваемую льготу по налогу на прибыль в первом квартале 2001 года. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району проводила выездную налоговую проверку закрытого акционерного общества "Ротманс-Нево" (правопредшественник общества) за период с 01.10.99 по 30.06.2001. По результатам проверки составлен акт от 14.09.2001 N 38 и принято решение от 16.10.2001 N 02-49/1758. Налоговый орган, проводивший эту проверку, признал неправомерным использование налогоплательщиком за 6 месяцев 2001 года льготы по убытку прошлых лет. Судебными актами арбитражных судов трех инстанций, вынесенных по делу N А56-30154/01, данное решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району признано недействительным (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2001, постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.03.2002, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2002).

Вместе с тем в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2002 было указано на следующее. Признание за истцом права на использование льготы по убыткам прошлых лет влияет на размер доначисленных налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней и штрафа за 1999, 2000 и 2001 годы с учетом нормы, содержащейся в пункте 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Из данной нормы следует, что при использовании льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 названного Закона Российской Федерации, истец имел право на уменьшение фактической суммы налога, исчисленной без учета данной льготы, до 50 процентов.

На основании указаний суда кассационной инстанции общество в июне 2002 года сдало в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга уточненные расчеты по налогу на прибыль за 2001 год (том 1, листы дела 51-54). Первоначально за шесть месяцев 2001 года налогоплательщик применил льготу по налогу на прибыль на сумму убытка в размере 50988910 руб.; по расчету, уточненному в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2002 по делу N А56-30154/01, сумма льготируемого убытка составляет 24322938 руб. Всего убыток по курсовым разницам за 1998 год составляет 84981516 руб., что отражено в акте выездной налоговой проверки от 14.09.2001 N 38 и в решении Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга от 16.10.2001 N 02-49/1758, а также в судебных актах, вынесенных по делу N А56-30154/01. В материалах дела также имеется письмо Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга от 28.05.2002 N 02-10/8441 о суммах налога на прибыль и пеней, доначисленных в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, вынесенным по акту документальной проверки от 14.09.2001 N 38 (согласно акту сверки).

Кассационная коллегия считает неправомерным отклонение судом первой инстанции ссылки заявителя на судебные акты по делу N А56-30154/01, поскольку "при рассмотрении указанного дела участвовали иные лица, а налоговая проверка касалась иного периода".

Вывод суда об участии в деле N А56-30154/01 других лиц ошибочен. Закрытое акционерное общество "Ротманс-Нево" это прежнее название закрытого акционерного общества "Бритиш Американ Тобакко - Санкт-Петербург". В деле N А56-30154/01 участвовала Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга; в настоящем деле одной из сторон является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу. В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему. Из изложенного вытекает обязательность правовых последствий судебных актов, вынесенных по делу А56-30154/01 для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу.

Из изложенного следует, что сумма льготы на убыток по курсовым разницам за 1998 год определена налогоплательщиком в размере 84981516 руб., отражена в акте налогового органа от 14.09.2001 N 38 и решении налоговой инспекции от 16.10.2001 N 02-49/1758, а также установлена судебными актами, вынесенными арбитражным судом по делу N А56-30154/01 и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Являющаяся частью общей суммы льготируемого убытка по курсовым разницам в размере 84981516 руб., сумма льготы по налогу на прибыль, заявленная обществом за 6 месяцев 2001 года в перерасчете налога на прибыль за 2001 год (с учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, вынесенного по делу N А56-30154/01), составляет 24322938 руб. Перерасчеты по налогу на прибыль за 2001 год, исчисленные с учетом льготы по налогу на прибыль в названном размере, приняты Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району без возражений.

Кассационная коллегия обращает особое внимание на то обстоятельство, что рассматриваемая льгота по налогу на прибыль была использована обществом в I квартале 2001 года, причем прольготирован остаток убытка по курсовым разницам. Данный отчетный период (I квартал 2001 года) выходит за рамки периода, который проверялся Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, поскольку оспариваемое по настоящему делу решение налоговой инспекции от 10.09.2004 N 10-31/423 вынесено по результатам проверки периода с 01.07.2001 по 31.12.2001. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что в данном конкретном случае, по данному делу позиция инспекции направлена на ревизию результатов предыдущей налоговой проверки и судебных актов, принятых по делу N А56-30154/01.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что налоговая инспекция решением от 10.09.2004 N 10-31/423 неправомерно доначислила обществу 4864587 руб. налога на прибыль за 2001 год, 1566892 руб. пеней, а также взыскала 972918 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах также неправомерно направление налоговым органом заявителю требования от 13.09.2004 N 0408000265 об уплате указанных сумм налога и пеней.

В связи с отменой судебных актов, принятых по настоящему делу, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу должна быть возвращена государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела в судах трех инстанций:

- 1000 руб., уплаченных платежным поручением от 12.07.2004 N 3508 (том 1, лист дела 24), и 1000 руб., уплаченных платежным поручением от 13.09.2004 N 3419 (том 1, лист дела 25) за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

- 1000 руб., уплаченных платежным поручением от 02.03.2005 N 0764 (том 2, лист дела 50) при подаче апелляционной жалобы;

- 1000 руб., уплаченных платежным поручением от 11.07.2005 N 2924 (том 2, лист дела 122) при подаче кассационной жалобы.

Всего подлежит возврату из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 по делу N А56-37652/04 отменить.

Решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 10.09.2004 N 10-31/423 в части доначисления налога на прибыль, пеней и взыскания штрафа, а также требование от 13.09.2004 N 0408000265 в части предложения уплатить налог на прибыль и пени по нему признать недействительными.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Бритиш Американ Тобакко - Санкт-Петербург" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Текст документа сверен по: