• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2005 года Дело N А56-25745/04


[Суд признал недействительным требование ИФНС об уплате недоимок по единому социальному налогу и страховым взносам в ПФР, так как оно не соответствует статьям 69 и 70 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Корпусовой О.А., Михайловской Е.А., при участии: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гусевой А.Н. (доверенность от 30.12.2004 N ОIII-3-1241), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-3/25к), рассмотрев 23.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2005 (судья Масенкова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2005 (судьи: Савицкая И.Г., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-25745/04, установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 05.05.2004 N 0409001781.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2005, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес ОАО "РЖД" требование от 05.05.2004 N 0409001781 об уплате недоимок по единому социальному налогу и страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 3695229 руб. 10 коп.

Считая требование налогового органа от 05.05.2004 N 0409001781 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога (сбора) признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из пункта 4 статьи 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на дату выставления Обществу требования от 05.05.2004 N 0409001781 у ОАО "РЖД" отсутствовала недоимка, указанная в названном требовании. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, письмом от 07.12.2004 N 03-05-3/10769 Инспекция отозвала требование от 05.05.2004 N 0409001781 на общую сумму 3695229 руб. 10 коп. в силу отсутствия у налогоплательщика указанной недоимки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды правомерно признали недействительным оспариваемое требование как не соответствующее статьям 69 и 70 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2005 по делу N А56-25745/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Дмитриев

Судьи:
О.А.Корпусова
Е.А.Михайловская

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-25745/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 29 августа 2005

Поиск в тексте