ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2005 года Дело N КА-А40/7508-05


[Признавая недействительным решение ИМНС о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ, суд применил норму пункта 10 информационного письма Президиума ВАС РФ N 71 от 17.03.2003, согласно которой неполное отражение в решении налогового органа обстоятельств спора может являться основанием для признания его судом недействительным; в решении налогового органа необходимые сведения не отражены в полном объеме]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервистранстех" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы от 16 августа 2004 года N 132, согласно которому общество привлекается к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 НК РФ и ему предложено уплатить санкции, налоги и пени (том 1, л.д.18-22).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2005 года заявление удовлетворено частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

В связи с установленным фактом реорганизации в налоговых органах, суд кассационной инстанции производит замену стороны на ИФНС России N 2 по г.Москве.

На кассационную жалобу инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения копии кассационной жалобы представителю инспекции и отсутствия возражений со стороны инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при частичном удовлетворении заявления общества исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 122, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы инспекции и налогоплательщика.

Согласно ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемой части решения от 16 августа 2004 года N 132, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на инспекцию.

В спорной налоговой ситуации суд кассационной инстанции считает возможным применить норму пункта 10 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 71 от 17 марта 2003 года, согласно которой неполное отражение в решении обстоятельств спора может являться основанием для признания судом решения недействительным.

В решении налогового органа N 132 от 16 августа 2004 года необходимые сведения не отражены в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования Арбитражного суда г.Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2005 года по делу N А40-50546/04-127-557 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2005 года N 09АП-2336/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2005 года.

Текст документа сверен по: