• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2005 года Дело N КА-А40/8206-05-А


[Вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что требование об уплате налоговой санкции выставлено не органом, вынесшим решение и обратившимся в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, а иным органом, что не соответствует требованиям
ст.104 НК РФ
, является необоснованным, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в арбитражный
суд для рассмотрения по существу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - УФНС России по Тверской области) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУ НИИ уголовно-исполнительной системы Минюста РФ о взыскании штрафа по решению от 03.09.2004 N 14-177 о привлечении к налоговой ответственности: в размере 55274 руб. - по ст.123 Налогового кодекса РФ и в размере 3100 руб. - по ст.126 Налогового кодекса РФ.

До принятия решения судом ГУ НИИ уголовно-исполнительной системы Минюста РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным исковым заявлением к УФНС России по Тверской области об отмене решения от 03.09.2004 N 14-17/7 о привлечении агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд г.Москвы определением от 28.03.2005 оставил без рассмотрения заявление УФНС России по Тверской области о взыскании штрафа и решением от 28.03.2005 отказал ГУ НИИ уголовно-исполнительной системы Минюста РФ в удовлетворении встречного требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2005 решение суда первой инстанции от 28.03.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2005 определение суда первой инстанции от 28.03.2005 также оставлено без изменения.

Законность определения от 28.03.2005 об оставлении заявления без рассмотрения и постановления 01.06.2005 проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой УФНС России по Тверской области, в которой ставится вопрос об отмене данных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование чего приводятся доводы о соблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель УФНС России по Тверской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей ГУ НИИ уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Суд исходил при вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно - требование об уплате налоговой санкции выставлено не органом, вынесшим решение и обратившимся в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, а иным органом - ИФНС РФ N 43 по г.Москве, что не соответствует требованиям ст.104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция находит вывод суда ошибочным.

Как следует из материалов дела, Управлением МНС РФ по Тверской области (правопреемником которого является УФНС России по Тверской области) проведена повторная выездная налоговая проверка филиала "Опытное предприятие" ГУ НИИ уголовно-исполнительной системы Минюста РФ в порядке контроля за деятельностью Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Тверской области по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за период с 1 января 2001 года по 9 февраля 2004 года.

По результатам данной проверки составлен акт от 05.08.2004 N 14-17/7 и вынесено решение от 03.09.2004 N 14-17/7 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление МНС РФ по Тверской области предложило ГУ НИИ уголовно-исполнительной системы Минюста РФ уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченного налога на доходы физических лиц и соответствующие пени.

Требование же об уплате налоговой санкции (т.1, л.д.28) направлено ГУ НИИ уголовно-исполнительной системы Минюста РФ Инспекцией ФНС России N 43 по г.Москве.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода суда о несоблюдении досудебного порядка, установленного ст.104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 названной статьи после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Спорная налоговая проверка проводилась в отношении филиала ГУ НИИ уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, находящегося в г.Твери.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Налоговые органы в соответствии со ст.89 Налогового кодекса РФ вправе проверять филиалы и представительства налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) независимо от проведения проверок самого налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора).

Согласно п.2.4 Методических указаний по проведению комплексных выездных налоговых проверок налогоплательщиков-организаций (налоговых агентов, плательщиков сборов), в состав которых входят филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения, если по результатам выездной налоговой проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, за которые Налоговым кодексом установлена ответственность, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения выносится руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего указанную проверку, в отношении головной организации. Копия решения направляется головной организации и в налоговый орган по месту постановки на учет головной организации.

ГУ НИИ уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (головное предприятие) согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе (т.1, л.д.33) состоит на налоговом учете в Инспекции МНС РФ N 43 по САО г.Москвы (ныне в результате реорганизации Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве).

Именно этой Налоговой инспекцией ГУ НИИ уголовно-исполнительной системы Минюста РФ и выставлено требование об уплате налоговой санкции.

Вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что требование об уплате налоговой санкции выставлено не органом, вынесшим решение и обратившимся в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, а ИФНС РФ N 43 по г.Москве, является необоснованным, сделанным без учета имеющихся в материалах дела документов и норм налогового законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 28.03.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 01.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5430/05-143-54 отменить, дело направить в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-5430/05-143-54
КА-А40/8206-05-А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 августа 2005

Поиск в тексте