ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2005 года Дело N КА-А40/4637-05


[Принимая решение по настоящему спору, суд обоснованно исходил из документального обоснования заявителем права на применения налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представления в инспекцию налоговой декларации по НДС налоговой ставке 0 процентов и полного пакета документов в соответствии со ст.165 НК РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектрис-Стейт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по ЦАО г.Москвы (ныне - Инспекция ФНС Росси N 10 по г.Москве, далее Инспекция), об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 2137416 руб.

Решением от 29.11.2004 суд удовлетворил заявленные требования в связи с наличием у заявителя права на возмещение НДС в указанном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2005 решение суда остановлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на непредставление в Инспекцию налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов по НДС за апрель 2004 года и полного пакета документов в соответствии со ст.165 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит обжалованные судебные акты не отменять, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Отзыв соответствует требованиям ст.279 АПК РФ, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя Инспекции, руководствуясь ч.3 ст.284, 123, ч.5 ст.184, ст.185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая решение по настоящему спору, суд обоснованно исходил из документального обоснования заявителем права на применения налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в сумме 2137416 руб., представления в Инспекцию налоговой декларации по НДС налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года и полного пакета документов в соответствии со ст.165 НК РФ.

Суд установил, что заключенные с иностранным покупателем "Менербер Девелопментс" контракты от 18.10.99 N 4/51040797-002 и от 16.12.99 N 5/51040797-ФЗ, договоры с российским поставщиком ООО "Фамэкс-М" от 18.10.99 N ФМ-9 и от 15.12.99 N ФМ-15, счета-фактуры от 29.10.99 N 11 и от 23.12.99 N 17, расходные накладные от 26.10.99 N 10-1 и от 23.12.99 N 12-1, выписки банка от 26.10.99 и от 21.12.99, мемориальные ордера от 26.10.99 N 33 и от 21.12.99 N 1, ГТД N ...3363, N ...0589, СМR N ...3363 и N ...1935 налогоплательщиком представлялись в Инспекцию.

Факт представления в налоговый орган вышеназванных документов установлен вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2002 по делу N А40-23371/02114-02-252, имеющим в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и подтверждается сопроводительными письмами заявителя от 05.05.2005 и от 21.10.2004 с отметками почтового отделения связи.

При этом суд правомерно принял во внимание, что оплата экспортированного товара производилась частями с возмещением НДС за период - октябрь, декабрь 1999 года, а также по рассматриваемому периоду - апрель 2004 года.

В связи с документальным обоснованием представления в Инспекцию полного пакета документов в порядке ст.165 НК РФ отклоняется ссылка в жалобе на неправильное судом норм материального права.

Факт оплаты НДС в заявленной к возврату сумме подтверждается платежными поручениями от 09.12.2002 N 7 и 8, выписками АКБ - Ист Бридж Банк о списании указанных сумм налога со счета заявителя.

Аргументов, опровергающих этот факт, Инспекция не представила и доводов по этому поводу в жалобе не содержится.

Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов Инспекция при рассмотрении спора не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.248-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решением от 29.11.2004 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-44230/04-111-469 и постановление от 25.02.2005 N 09АП-861/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г.Москве - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: