ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2005 года Дело N КА-А40/4640-05


[Применив ст.ст.20, 164, 165, 176 Налогового кодекса РФ, суды указали, что общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета в заявленном размере]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2005 признано незаконным решение ИМНС РФ N 31 по ЗАО г.Москвы от 16.09.2004 N 22-31/166 в части п.п.1 и 2, принятое в отношении ООО "Торговый Дом "Манхэттен-М", как не соответствующее ст.ст.165, 176 Налогового кодекса РФ.

ИМНС РФ N 31 по ЗАО г.Москвы обязана возместить ООО "Торговый Дом "Манхэттен-М" из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 80878 руб. 70 коп.

Применив ст.ст.20, 164, 165, 176 Налогового кодекса РФ, суды указали, что общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за май 2004 года, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета в заявленном размере.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 31 по г.Москве (правопреемник ИМНС РФ N 31 по ЗАО г.Москвы) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам подтверждены документально, установленными ст.ст.165, 172 НК РФ, которым дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Доводы инспекции о том, что представленный контракт N 21/067 от 26.06.2003, заключенный с фирмой "Ymlitex", Литва, не содержит информации о заключении контракта с иностранным лицом, представленная ГТД оформлена с нарушением требований таможенного декларирования, в ходе проверки установлена взаимозависимость между участниками операций проверялись судом при разрешении спора по существу; каждому из них дана соответствующая оценка, с которой кассационная инстанция согласна.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, т.к. противоречий ст.286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2004 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г.Москве - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: