• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2005 года Дело N КА-А40/4651-05


[Заявленные требования, за исключением доначисления пени, удовлетворены по тем основаниям, что заявителем представлены все необходимые документы в соответствии со ст.ст.165, 171 НК РФ, которые подтверждают право на применение налоговой ставки 0 процентов и получение возмещения НДС]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "Лоджик Ресурс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 15 по г.Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 11-н-2-04/12-экс от 19.04.2004 и требования N 11-н-2-04/12-экс от 19.04.2004 и обязании Инспекции возместить заявителю, с учетом уменьшения суммы требования, НДС в сумме 841218 руб. путем зачета.

Решением от 21.09.2004 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования, за исключением доначисления пени в сумме 34470 руб., удовлетворены по тем основаниям, что заявителем представлены все необходимые документы в соответствии со ст.ст.165, 171 НК РФ, которые подтверждают право на применение налоговой ставки 0 процентов и получение возмещения НДС.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требования обществу отказать, поскольку заявителем не представлены в ИМНС документы, подтверждающие налоговые вычеты, а представленные поручение на отгрузку и коносамент, не содержат отметки таможенного органа "Товар вывезен".

Представителем общества заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на жалобу, против удовлетворения которого представитель инспекции возражал.

Суд, учитывая возражения Инспекции, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении отзыва на кассационную жалобу обществу отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются в том числе копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей: при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и Инспекцией не оспаривается, что в представленных копиях поручения на отгрузку и коносамента указан порт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации, в поручении на отгрузку имеется отметка Таганрогской таможни "Погрузка разрешена".

Таким образом, положения подп.4 п.1 ст.165 НК РФ заявителем выполнены, поскольку требования о наличии отметок о вывозе товара на поручении на отгрузку и коносаменте данная норма не содержит.

К тому же отметка таможни о вывозе товара имеется на ГТД, что отражено в оспариваемом решении Инспекции и подтверждается материалами дела.

В решении налогового органа также указано на то, что заявителем представлен официальный перевод на русский язык коносамента. Судом установлено, что в поручениях на отгрузку имеются ссылки на номера ГТД и все отметки и необходимые реквизиты указаны на русском языке, порт разгрузки указан на иностранном языке и полностью совпадает с портом разгрузки, указанным в коносаменте.

Таким образом, исследование названных документов и содержащихся в них сведений в совокупности позволяет сделать вывод об их соотносимости друг с другом и взаимосвязи, в связи с чем довод о непредставлении перевода поручения на отгрузку правильно отклонен судом как не опровергающий факт экспорта товара.

Что касается довода жалобы о непредставлении документов, подтверждающих уплату НДС поставщикам (представлены только счета-фактуры), то он не свидетельствует о законности оспариваемого решения Инспекции, поскольку данным решением не подтверждено лишь применение налоговой ставки 0 процентов и доначислен НДС в связи с истечением 180-дневного срока с момента отгрузки товара в режиме экспорта. Что же касается суммы НДС, заявленной к возмещению по налоговой декларации за декабрь 2003 года, то резолютивная часть решение налогового органа выводов в этой части не содержит, то есть решением в возмещении НДС не отказано, на налогоплательщика не возложена и обязанность по его восстановлению или уплате.

Между тем, заявителем материалы дела, а также в инспекцию по требованию суда, представлены платежные поручения, подтверждающие факт уплаты НДС поставщикам, которые судом исследованы в совокупности и взаимосвязи с иными документами, касающимися налоговых вычетов, и получили оценку как подтверждающие право на возмещение НДС в сумме 841218 руб.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.09.2004 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 14.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24981/04-33-273 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2005 года.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-24981/04-33-273
КА-А40/4651-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 03 июня 2005

Поиск в тексте