ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2005 года Дело N КА-А40/4660-05


[Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст.165 НК РФ, документального обоснования права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, при этом суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками НДС в спорном размере со ссылкой на конкретные документы]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Нафтарос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу города Москвы от 26.07.2004 N 309 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1191311,89 руб. по отдельной налоговой декларации за ноябрь 2003 года, а также об обязании возместить НДС в размере 1287,92 руб. и сумму НДС в размере 1191311,89 руб. за спорный период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку одновременно с подачей налоговой декларации налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации представлен комплект документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований отказать, так как в представленных счетах-фактурах отсутствуют ссылки на номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей, что является нарушением требований ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации; исправленные счета-фактуры были представлены в судебное заседание, но не во время проведения камеральной проверки.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу общество возражало против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.12.2003 обществом в налоговый орган направлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года и пакет документов в соответствии с требованиями ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией вынесено решение от 26.07.2004 N 309 об отказе (частично) в возмещении сумм НДС. При этом основанием для отказа в возмещении налога послужило оформление счетов-фактур с нарушением требований ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие ссылок на номер платежно-расчетных документов в случае получения авансовых платежей, а также представление исправленных спорных документов непосредственно в суд, а не в ходе проведения камеральной проверки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

В соответствии с пп.1, 2 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Довод инспекции о том, что в представленных обществом счетах-фактурах отсутствуют ссылки на номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей, не может быть принят во внимание, поскольку оформленные надлежащим образом спорные документы были представлены в налоговый орган и в судебное заседание первой инстанции, что нашло отражение в судебных актах.

Кроме того, согласно ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Предоставленным ей полномочием для сообщения налогоплательщику с требованием оформить надлежащим образом счета-фактуры инспекция не воспользовалась.

Довод налогового органа о том, что представление обществом в суд спорных документов, которые не были представлены во время проведения проверки, не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В силу ст.13 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поскольку постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ установлена обязанность арбитражного суда принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком не только в ходе налоговой проверки, но и непосредственно в судебное заседание, что соответствует принципу материальной истины, закрепленному в ч.1 ст.71 АПК РФ, нельзя принять во внимание довод инспекции о том, что представленные в материалы дела копии исправленных документов были представлены в Арбитражный суд г.Москвы и поэтому не должны им учитываться при решении вопроса о правомерности принятого инспекцией акта.

То обстоятельство, что в данном случае оспариваемый ненормативный акт принят по результатам камеральной, а не выездной проверки, не имеет значения в силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, закрепленной в п.2.2 мотивировочной части постановления Конституционного суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" от 14.07.2003 N 12-П, согласно которому, как указывал Конституционной суд Российской Федерации, в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что непризнание решения инспекции недействительным препятствовало бы пользованию обоснованным в суде налогоплательщиком правом применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, довод налогового органа о том, что представленные в материалы дела копии счетов-фактур не могут быть основанием для признания недействительным ненормативного акта налогового органа, так как на момент вынесения решения законного права у налогоплательщика не было, не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Суд кассационной инстанции не вправе руководствоваться ссылкой инспекции на определение Конституционного суда Российской Федерации, текст которого в настоящее время не опубликован.

Кроме того, в настоящее время не имеется сведений о том, что данное определение Конституционного суда относится к ситуации, когда налогоплательщик в установленном Правительством Российской Федерации порядке внес исправления в счета-фактуры.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.11.2005 по делу N А40-42821/04-129-409 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 21.02.2005 N 09АП-522/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2005 года.

Текст документа сверен по: