• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2005 года Дело N КА-А40/4686-05


[Удовлетворяя заявленное требование о признании незаконным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным поставкам и требования об уплате налога, суды сослались на выполнение налогоплательщиком требований ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 03.12.2004, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2005, удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества "ВИЛС" о признании незаконным решения ИМНС РФ N 31 по ЗАО г.Москвы (правопреемник - ИФНС РФ N 31 по г.Москве) от 19.03.2004 за N 22-31/55) об отказе в возмещении НДС за ноябрь 2003 года по экспортным поставкам и требования N 22-32/34 от 07.04.2004 об уплате налога, ссылаясь на выполнение налогоплательщиком требований ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку выводы судов о доказанности фактов экспорта, получении выручки от иностранного покупателя не основан на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности исследованных доказательств, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из дела и правильно установлено судами, ОАО "ВИЛС" были заключены экспортные контракты с инопокупателями N 220503-USA-01(1) от 28.07.2003 с фирмой "Grandis Metals" Lake Fores, СА, США, N 190803-ENG-02 от 19.08.2003 с фирмой FINAMET CORPORATION LIMITED Rotherham, Великобритания, N 230403-Jр-04 от 23.04.2003 SMS Corporation, Токио, Япония (л.д.12-20, 27-34, 42-50).

Факт экспорта товаров подтверждается ГТД N 0004096, 0004522 поручениями на отгрузку, коносаментами к ГТД с отметками таможенных органов, в регионе деятельности которого был осуществлен выпуск товара за пределы таможенной территории РФ (л.д.21-23, 34-37, 52-54).

Факт поступления валютной выручки в полном объеме подтверждается выписками АКБ "Азимут" на счет налогоплательщика в российском банке (л.д.25, 38, 55-58, 68-70, 94, 96-97).

Довод заинтересованного лица о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заключение контрактов с иностранными покупателями, является необоснованным, поскольку в соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получения возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов требуется фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Является несостоятельным довод заинтересованного лица о том, что заявителем представленные банковские документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, не заверенные банком в установленном порядке, поскольку статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на обязательное заверение выписок из банка.

Кроме того, ссылки налогового органа на п.п.1.9.7 и 2.1 "Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации" несостоятельны, поскольку в них указывается, что бумажные копии электронных платежных документов, предназначенные для хранения в качестве оправдательных документов по совершенным операциям, а также подлежащие приложению к выпискам из счетов, заверяются штампами кредитной организации и подписями ее работников, т.е. заверяются не сами выписки банка, а документы, прилагаемые к выпискам предназначенные для хранения в качестве оправдательных документов. В п.2.1 правил установлено, что выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Довод заинтересованного лица о том, что в представленной к проверке грузовой таможенной декларации N 10121060/070803/0004096 отсутствует отметка российского пограничного таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, является необоснованным, т.к. на оборотной стороне ГТД N 10121060/070803/0004 стоит отметка таможенного органа "Товар вывезен".

Не принимается во внимание довод инспекции о том, что тв оваросопроводительных документах отсутствует расписка администрации судна, поскольку в соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов требуется фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

В соответствии с ст.142 Кодекса торгового мореплавания коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3-8 п.1 ст.144 Кодекса.

Таким образом, требование налогового органа представить помимо товаросопроводительных документов (коносамента) расписку администрации судна не основано на законе и не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и Кодексу торгового мореплавания. Довод инспекции о том, что в представленных товаросопроводительных документах отсутствуют отметки пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, является несостоятельным, поскольку товаросопроводительные документы оформлены согласно требованиям, установленным ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.21-23, 34-37, 52-54).

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.12.2004, постановление от 24.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36182/04-87-369 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г.Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-36182/04-87-369
КА-А40/4686-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 июня 2005

Поиск в тексте