• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2005 года Дело N А09-13408/04-20


[Удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, суд обоснованно исходил из того, что начисление пеней на суммы ежемесячных авансовых
платежей в течение отчетного периода не соответствует ст.75 НК РФ и нарушает права налогоплательщика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от общества - Румянцевой А.П., ю/к (дов. N 99 от 22.11.2004, пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2005 (судья ...) по делу N А09-13408/04-20, установил:

Открытое акционерное общество "Брянский Арсенал" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования N 5927 от 25.08.2004 об уплате налога по состоянию на 24.08.2004, выставленного Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в части начисления пени на ежемесячные авансовые платежи по единому социальному налогу на общую сумму 20114,80 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу, полагая, что он принят в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 16.06.2004 Инспекцией в адрес Общества направлено требование N 5927 об уплате налога по состоянию на 24.08.2004, которым налогоплательщику предложено уплатить, в том числе, пени по единому социальному налогу на сумму 35692,91 руб.

Полагая, что включение налоговым органом в указанное требование пени в размере 20114,80 руб. не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемое требование предусматривает взыскание пени по единому социальному налогу, начисленной налоговым органом за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по данному виду налога в размере 20114,80 руб., в том числе 16648,13 руб. в доле федерального бюджета, 110,88 руб. в доле Федерального фонда обязательного медицинского страхования и 3355,79 руб. в доле Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд обоснованно исходил из того, что начисление пени на суммы ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного периода (квартала) не соответствует ст.75 НК РФ и нарушает права налогоплательщика.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что пени начислены после представления расчета по авансовым платежам, исходя из сумм, указанных в расчете налогоплательщика, со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты ежемесячных авансовых платежей.

Кассационная инстанция находит указанные доводы несостоятельными в виду следующего.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При начислении пени за неуплату или несвоевременную уплату единого социального налога следует исходить из того, что пеня подлежит уплате налогоплательщиками за каждый день просрочки в случае образования у последних недоимки, т.е. неуплаченной в установленный срок суммы налога, исчисленной согласно п.1 ст.243 НК РФ, как соответствующая процентная доля налоговой базы, определяемой в порядке ст.237 НК РФ.

На основании абз.3 п.3 ст.243 НК РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики определяют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. Таким образом, установить правильно ли рассчитан ЕСН, вносимый в бюджет ежемесячными авансовыми платежами, возможно только по итогам отчетного периода.

Следовательно, оснований для начислений пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного периода не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании налоговым органом норм материального права и не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого судебного акта.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2005 по делу N А09-13408/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-13408/04-20
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 19 апреля 2005

Поиск в тексте