• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2005 года Дело N А48-5174/04-13


[Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, апелляционная инстанция исходила из доказанности позиции налогового органа, указывая, что п.1 ст.126 НК РФ предусматривает ответственность в виде штрафа за каждый непредставленный документ или иные сведения, предусмотренные НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2004 (судьи: ...) по делу N А48-5174/04-13, установил:

Инспекция МНС России по Заводскому району г.Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" (далее - Общество, налогоплательщик) предусмотренного п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 3200 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2004 (судья ...) с Общества взыскано 1350 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.12.2004 решение отменено, требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по требованию проводившего камеральную проверку налогового органа от 17.02.2004 N 2586 Общество не представило в установленный срок ряд документов, необходимых для решения вопроса о правильности исчисления транспортного налога за 2003 год.

Решением Инспекции от 23.03.2004 N 141 налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3200 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке указанный штраф не был уплачен Обществом, налоговый орган обратился с иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Инспекция не подтвердила свое право на истребование отдельных документов в рамках камеральной проверки. Кроме того, требование налогового органа от 17.02.2004 N 2586 не содержит данных о количестве некоторых запрашиваемых документов и их реквизитах, что, по мнению суда, частично исключает вину плательщика в совершении вменяемого ему правонарушения.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, апелляционная инстанция исходила из доказанности позиции налогового органа.

Пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ или иные сведения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции правовых оснований для истребования договоров купли-продажи транспортных средств, ежемесячных оборотных ведомостей по транспортным средствам, актов их приема-передачи при проведении камеральной проверки правильности исчисления транспортного налога, и, как следствие, признание неправомерным применение санкций за непредставление перечисленных документов, обоснованно признан апелляционной инстанцией незаконным.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Поскольку объектом обложения транспортным налогом в силу ст.ст.358-360 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы и иные транспортные средства, а налоговая база определяется от мощности двигателя в лошадиных силах. Инспекция правомерно предложила плательщику представить документы, подтверждающие факт приобретения (приема-передачи) и постановки на учет (снятия с учета) транспортных средств, полученных предприятием в 2003 году. К числу таких документов относятся все истребуемые Инспекцией первичные бухгалтерские документы, поэтому у плательщика не имелось аргументированных оснований для неисполнения запроса налогового органа, о чем правильно указал суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2004 по делу N А48-5174/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-5174/04-13
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 13 апреля 2005

Поиск в тексте