• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2004 года Дело N А48-6649/04-15


[Разрешая спор по существу в части обоснованности доначисления налога на доходы физических лиц, пени и санкций по сделкам, связанным с приобретением жилья, суд пришел к правильному выводу о том, что приобретение физическими лицами у общества права требования квартир не является для них доходом в натуральной форме, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; ЗАО "Энергоснаб" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (правопреемник ИМНС РФ по Железнодорожному району г.Орла) на решение от 24 ноября 2004 (судья ...) Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6649/04-15, установил:

Закрытое акционерное общество "Энергоснаб" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 17.06.2004 N 8/07 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) в части взыскания пени в размере 2942,48 руб. и применения налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 865,4 руб. и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1000 руб., а также требования от 17.06.2004 N 19 и 20 об уплате указанных сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Железнодорожному району г.Орла проведена выездная налоговая проверка, которой установлено, что Обществом не учитывались в составе налогооблагаемого дохода физического лица доходы, полученные в виде стоимости проездных билетов, оплаченных работнику из средств ЗАО "Энергоснаб". Кроме того, физические лица, поименованные в акте проверки, получили доход от Общества в виде экономической выгоды, последним, как налоговым агентом, не представлены налоговому органу данные сведения, а также не удержан налог с работника Общества и не перечислен в бюджет.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.06.2004 N 8/07 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению подоходного налога (налога на доходы физических лиц) в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей взысканию и перечислению, - 865,4 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом документов или иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, применен штраф в сумме 1000 рублей. Выставлены требования о взыскании пени в сумме 43258,14 руб. и указанного штрафа в размере 1865,4 руб.

Суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Как следует из материалов дела, порядок предоставления проездных билетов установлен Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО "Энергоснаб", в соответствии с которыми отдельным категориям работников для выполнения трудовых обязанностей предоставляется проездной билет. Работа физического лица, указанного в акте проверки и оспариваемом решении налогового органа, связана с разъездным характером работы.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что суммы оплаченных обществом проездных билетов в городском общественном транспорте носят компенсационный характер и связаны с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Доказательств обратного в порядке статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ инспекцией не представлено.

Разрешая спор по существу в части обоснованности доначисления налога на доходы физических лиц, пени и санкций по сделкам, связанным с приобретением жилья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приобретение физическими лицами у Общества права требования квартир не является для них доходом в натуральной форме, подлежащим налогообложению налогом па доходы физических лиц. При этом судебная инстанция правомерно исходила из следующего.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 211 Кодекса установлено, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право требования является имущественным правом и в силу п.1 ст.38 НК РФ не содержит признаков объекта налогообложения.

Таким образом, начисление налоговых платежей (соответствующих пени, штрафов) на сумму полученного налогоплательщиком имущественного права требования до реализации такого права не имеет законных оснований.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24 ноября 2004 года Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6649/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А48-6649/04-15
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 11 апреля 2004

Поиск в тексте