• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2005 года Дело N А54-4159/04-С11


[Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, учитывая, что п.3 ст.114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2004 (судья ...) по делу N А54-4159/04-С11, установил:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Рязанской области, в настоящее время преобразована в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 6 по Рязанской области (далее - Инспекция), обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Мурминское" (далее - Предприятие) о взыскании налоговых санкций, начисленных по решению Инспекции N 05-18511дсп от 09.04.2004 в размере 389921 руб., в том числе по ст.123 НК РФ - 266181 руб., по п.1 ст.122 НК РФ - 123740 руб.

Решением арбитражного суда от 08.12.2004, с учетом применения ст.ст.112, 114 НК РФ, с Предприятия взыскано 100000 руб. налоговых санкций, в остальной части заявленных требований Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит изменить решение суда и взыскать с Предприятия налоговые санкции в полном размере. По мнению налогового органа, судом необоснованно применены нормы п.п.3 п.1 ст.112 и п.3 ст.114 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить без изменения судебный акт.

В соответствии со ст.286 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции проверена законность решения суда первой инстанции исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.04.2004, полноты и своевременности уплаты ЕСН за период с 01.01.2001 по март 2004 года.

По результатам проверки составлен акт N 05-18511дсп от 09.04.2004.

На основании материалов проверки Инспекцией было принято решение N 05/18717дсп от 05.05.2004, в соответствии с которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 266181 руб., и по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 123740 руб.

В добровольном порядке налоговые санкции не были уплачены, что и послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, учитывая сложное финансовое положение Предприятия, большие долги из-за несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг бюджетными организациями и малоимущими гражданами, пенсионерами поселка Мурмино, отсутствие прибыли, работу в течение трех лет с убытками, а также принимая во внимание, что Предприятие начало погашать задолженность по страховым взносам и налогам, и исходя из принципа соразмерности, снизил сумму штрафа до 100000 руб.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном уменьшении судом штрафных санкций не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией в силу следующего.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п.1 ст.112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п.3 ст.114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что п.3 ст.114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих ответственность, подтверждены материалами дела.

Поэтому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2004 по делу N А54-4159/04-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А54-4159/04-С11
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 20 апреля 2005

Поиск в тексте