• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2005 года Дело N А64-4973/04-17


[Отменяя решение арбитражного суда и направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, кассационная инстанция указала, что само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тамбовской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2004 (судья ...) по делу N А64-4973/04-17, установил:

ОАО "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными и отмене протокола от 06.08.2004 N 420 и постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2, по Тамбовской области (реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Тамбовской области) от 09.08.2004 N 60 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с требованием прекратить производство по делу.

Решением суда от 19.10.2004 постановлений Инспекции от 09.08.2004 N 60 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией установлено, что декларация об объемах использования этилового спирта, в том числе денатурированного, за первое полугодие 2004 года представлена ОАО "Кристалл" 19.07.2004, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст.14 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п.10 Положение о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.05.99 N 564.

В связи с указанным, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Тамбовской области составлен протокол от 06.08.2004 N 420 об административном правонарушении и принято постановление от 09.08.2004 N 60 о привлечении ОАО "Кристалл" к ответственности, предусмотренной ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанными актами административного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Принимая решение о признании недействительным и отмене постановления налоговой инспекции от 09.08.2004 N 60, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не выполнено требование ст.28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола об административном правонарушении. Иных оснований для отмены постановления административного органа в решении суда не приведено.

Кассационная инстанция полагает, что само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, правонарушение административным органом выявлено 19.07.2004, а протокол N 420 составлен 06.08.2004 и постановление инспекции о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, решение суда по настоящему делу не соответствует требованию ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не содержит выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части заявления ОАО "Кристалл" о признании незаконным и отмене протокола от 06.08.2004 N 420 Инспекции или о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы административной проверки при рассмотрении дела судом по существу не исследовались, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2004 по делу N А64-4973/04-17 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-4973/04-17
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 13 апреля 2005

Поиск в тексте