• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2005 года Дело N А68-28/14-04


[Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сделал вывод о том, что ответчик не является налоговым агентом, а при получении выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей и других, основанных на риске игр, в соответствии с п.1 ст.228 НК РФ физические лица, получающие выигрыши, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Зареченскому району г.Тулы (правопреемник ИМНС РФ по Зареченскому району г.Тулы) на решение Арбитражного суда Тульской области от 14 января 2005 года (судья ...) по делу N А68-28/14-04, установил:

Инспекция МНС России по Зареченскому району г.Тулы (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в сумме 15000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Клуб-1" (далее - Общество) за совершение налогового правонарушения, выразившегося в грубом нарушении правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения в течение двух налоговых периодов (2001, 2002 годы), на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2005 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить указанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 14.03.2001 по 30.06.2003, единого социального налога за период с 14.03.2001 по 31.12.2002. Результаты отражены в акте от 18.07.2003 N 45, из которого следует, что в ООО "Клуб-1" отсутствуют первичные документы по учету выигрышей физических лиц в казино в 2002 и 2003 году.

Решением от 11.08.2003 N 43 налоговый орган привлек Общество к ответственности в виде взыскания 15000 руб. штрафа по пункту 2 статьи 120 НК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении данных требований заявителя, сделал вывод о том, что ООО "Клуб-1" не является налоговым агентом. При получении выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей и других, основанных на риске игр, в соответствии с п.1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие выигрыши, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

Согласно п.2 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц налоговым агентом производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доходов физических лиц, получающих выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других, основанных на риске игр, когда исчисление и уплата данного налога производится непосредственно этими физическими лицами.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что у Общества, не являющегося налоговым агентом, отсутствует обязанность вести учет, доходов физических лиц, получивших выигрыши, и представлять в инспекцию сведения.

Статьи 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, в отношении ответчика, не являющегося налоговым агентом, в спорной ситуации применены быть не могут.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14 января 2005 года по делу N А68-28/14-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А68-28/14-04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 12 апреля 2005

Поиск в тексте