• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2005 года Дело N А28-25459/2004-994/23


[Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался статьями 23, 45, пунктами 3 и 7 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, статьей 70 Налогового кодекса РФ и сделал вывод о том, что налоговым органом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с налогоплательщика налогов в бесспорном порядке]
(Извлечение)

Производственный племенной сельскохозяйственный кооператив "Корминский" Арбажского района Кировской области (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения от 09.12.2004 N 50-А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании налогов и пеней за счет имущества.

Решением суда от 09.03.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005 решение оставлено без изменения.

Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Кооператив указывает на то, что пресекательный срок для бесспорного взыскания налога, установленный в части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, должен применяться и при взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. По мнению заявителя, пропуск данного срока влечет за собой недействительность оспариваемого решения Инспекции.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность решения и постановления Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция в течение 1999 - 2004 годов направила Кооперативу требования от 22.07.1999 N 67, от 14.01.2000 N 11, от 04.01.2001 N 17, от 27.02.2002 N 18, от 01.08.2002 N 86, от 30.11.2002 N 128, от 14.01.2003 N 23, от 22.02.2003 N 132, от 01.05.2003 N 209, от 05.07.2003 N 299, от 01.09.2003 N 385, от 10.12.2003 N 505, от 22.01.2004 N 25, от 24.02.2004 N 49, от 05.10.2004 N 280, от 09.11.2004 N 314 и от 21.04.2004 N 69 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.

В связи с неисполнением Кооперативом данных требований руководитель Инспекции принял решение от 09.12.2004 N 50-А о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика в сумме 1 806 537 рублей 17 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, Кооператив обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 23, 45, пунктами 3 и 7 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что налоговым органом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с налогоплательщика налогов в бесспорном порядке.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для её удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В пункте 1 статьи 46 Кодекса определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

В силу пункта 7 названной статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса (пункт 1 статьи 47 Кодекса).

Как следует из материалов дела, на момент вынесения Инспекцией решения от 09.12.2004 N 50-а и до настоящего времени у налогоплательщика имелась задолженность по уплате налогов и пеней, не погашенная в сроки, установленные налоговым органом в ранее выставленных требованиях об уплате налогов и пеней. Кооператив данный факт не отрицает. Оспариваемое решение налогового органа принято в соответствии со статьей 47 Кодекса в пределах сумм, указанных в требованиях.

Арбитражный суд Кировской области всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, установил, что процедура, предшествовавшая вынесению решения о взыскании налогов и пеней за счет иного имущества налогоплательщика, установленная в статьях 46 и 70 Кодекса, налоговым органом в данном случае соблюдена.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о том, что налоговым органом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с налогоплательщика налогов и пеней в бесспорном порядке.

Довод заявителя о том, что налоговым органом пропущен установленный частью 3 статьи 46 Кодекса 60-дневный срок для бесспорного взыскания налога, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку данный срок применяется лишь при вынесении решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Кодексом не установлено сроков для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на Кооператив.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2005 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-25459/2004-994/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного племенного сельскохозяйственного кооператива "Корминский" Арбажского района Кировской области - без удовлетворения.

Государственную пошлину с кассационной жалобы отнести на производственный племенной сельскохозяйственный кооператив "Корминский" Арбажского района Кировской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А28-25459/2004-994/23
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 01 сентября 2005

Поиск в тексте