ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2005 года Дело N КА-А40/2631-05


[Заявленные обществом требования удовлетворены, при этом судебные инстанции исходили из того, что обществом представлен в инспекцию
пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, подтверждающий право общества на применение налоговой ставки 0 процентов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Кюне и Нагель" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы (в настоящее время ИФНС РФ N 28 по г.Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 09-58-98 от 22.06.2004.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом представлен в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, подтверждающий право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 28 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, изложенным в оспариваемом решении Инспекции.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал довод кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против отмены судебных актов, по изложенным в них и письменном отзыве на кассационную жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства, представленными доказательствами подтверждается факт оказания услуг, связанных с экспортом, сам экспорт, поступление заявителю валютной выручки.

Доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили правильную оценку как не основанные на законе, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации в таможенном режиме экспорта товаров, а также работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией этих товаров. Перечень работ (услуг) содержится в упомянутой норме и включает в себя работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых и импортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Судом установлено и видно из материалов дела, что заявителем в Инспекцию для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозки экспортируемых за пределы таможенной территории РФ товаров представлены налоговая декларация за февраль 2004 года по НДС по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие услуги по организации перевозки экспортируемого товара были заявителем оказаны, что подтверждается соответствующими ГТД и железнодорожными накладными с отметками Выборгской таможни, подтверждающими фактический вывоз товара, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Довод кассационной жалобы об отсутствии на железнодорожных накладных календарных штемпелей станций отправления и назначения правильно не принят судебными инстанциями, поскольку положения ст.165 НК РФ не предусматривают представления документов, подтверждающих заключение с железной дорогой договора о перевозке груза. Представленные Обществом железнодорожные накладные в соответствии с требованиями ст.165 НК РФ имеют отметки российского таможенного органа о вывозе груза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Утверждение Инспекции о невозможности установить плательщика и назначение платежа отклонено судебными инстанциями в связи с тем, что Обществом представлена выписка ЗАО "Вестдойче ландесбанк восток", подтверждающая поступление 28.08.2003 29536 долларов США на счет, а также СВИФТ-сообщение от того же числа о поступлении вышеуказанной суммы от ОАО "Нижнекамскнефтехим" по договору N 36-1/35 от 22.01.2003 и счета N 8088-308-011. Факт оплаты Обществу оказанных транспортно-экспедиционных услуг подтверждается также письмами ЗАО "Банк "ВестЛБ Восток" от 19.08.2004 и ОАО "Нижнекамскнефтехим" N 67-540/ОМП, из которого также следует, что счет N 8088-308-011 оплачен заказчиком 28.08.2003 и этот счет относится к экспедиторским услугам в отношении товара экспортированного по ГТД N 104040070/150903/0506556, 10404070/170903/0506596, 10404070/180903/05-6627.

Довод об отсутствии финансово-хозяйственных отношений между Обществом и ОАО "Нижнекамскнефтехим" опровергается всем пакетом документов, представленным Обществом в порядке ст.165 НК РФ: договором, актом сдачи-приемки работ, счетами-фактурами, платежными документами письмом ОАО "Нижнекамскнефтехим" с подтверждением оплаты по счетам Общества.

Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 03.11.2004 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 30.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45122/04-87-490 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2005 года.

Текст документа сверен по: