• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2005 года Дело N КА-А40/2639-05


[Согласно п.2 ст.332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 АПК РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Судебный пристав-исполнитель 2-го межрайонного отдела Службы судебных приставов по Центральному административному округу города Москвы Черников С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении штрафа на Инспекцию МНС России N 9 по Центральному административному округу города Москвы за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе по возврату налога на добавленную стоимость ООО "Леон-Экзотик" в размере 803433 руб. в течение длительного времени, учитывая, что исполнительное производство возбуждено 22.12.2003 на основании исполнительного листа N 350258, выданного Арбитражным судом города Москвы 08.10.2003.

Взыскатель - ООО "Леон-Экзотик" поддержал заявление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на налоговый орган.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2005 заявленные требования удовлетворены, на инспекцию наложен штраф за неисполнение требований исполнительного листа N 350258 от 08.10.2003 Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу в размере 2000 рублей в связи с нарушением положений ст.46 Конституции Российской Федерации и требований ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд принял во внимание длительность неисполнения судебного акта и то обстоятельство, что на должника был дважды наложен штраф постановлениями судебных приставов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил определение суда отменить, поскольку статьями финансирования налоговых органов не предусмотрены такие статьи расхода, как уплата судебных штрафов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества и судебный пристав-исполнитель возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебном акте.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во 2-ом межрайонном отделе ССП по ЦАО г.Москвы на исполнении находится исполнительное производство N 16/13345/847-03, возбужденное 22.12.2003 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 350258 от 08.10.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36550/03-112-400, в результате рассмотрения которого судом было принято решение об обязании Инспекции МНС России N 9 по ЦАО г.Москвы возместить ООО "Леон-Экзотик" налог на добавленную стоимость за март 2002 года в размере 803433 руб. путем возврата на расчетный счет.

Инспекцией в ответ на требование исполнительного документа была представлена судебному приставу-исполнителю копия решения от 21.01.2004 N 12/2 о зачете взыскателю ООО "Леон-Экзотик" суммы налога в размере 803433 руб. в счет недоимки по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, что противоречит требованиям исполнительного листа, в котором указано: "Обязать инспекцию возместить налог путем возврата на расчетный счет".

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес налогового органа направлялись требование от 18.05.2004 N 16/13345/847-03 об исполнении решения суда и постановления от 26.05.2004 и от 03.06.2004 о наложении штрафа на должника с предоставлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Факт получения Инспекцией МНС России N 9 по ЦАО г.Москвы перечисленных актов судебного пристава-исполнителя судом установлен.

Однако, требования исполнительного листа и постановлений о наложении штрафов налоговым органом исполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ст.332 названного Кодекса за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным наложение на налоговый орган судебного штрафа, так как он не осуществил действий по возмещению НДС путем возврата, указанных в исполнительном листе.

Принятое инспекцией решение о зачете также свидетельствует о неисполнении решения суда, поскольку в решении указано не о зачете, а о возврате налога.

Кроме того, в судебном заседании 08.12.2004 первой инстанции налоговому органу было предложено подтвердить наличие задолженности по налогу, в счет погашения которой был произведен зачет. Таких документов представлено не было.

Поскольку сумма штрафа взыскивается из бюджета Российской Федерации, необоснованным является довод инспекции о том, что статьями финансирования налоговых органов не предусмотрены выплаты присужденных штрафов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 13.01.2005 по делу N А40-36550/03-112-400 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2005 года.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-36550/03-112-400
КА-А40/2639-05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 мая 2005

Поиск в тексте