ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2005 года Дело N КА-А41/2621-05


[Применив п.п.1, 7, 9 ст.78 НК РФ, суды указали, что налогоплательщик излишне уплатил налоги, обратился с заявлением о возврате их, однако в установленный законом срок инспекция спорные суммы не возвратила, в связи с чем требования общества о начислении процентов обоснованны]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2004, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2004, признано незаконным бездействие ИМНС РФ по г.Электросталь, выразившееся в непринятии решения о начислении и выплате процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных налогов.

ИМНС РФ по г.Электросталь обязана выплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных налогов в сумме 27548 руб., направить решение о выплате процентов в орган федерального казначейства для исполнения.

Применив п.п.1, 7, 9 ст.78 НК РФ, суды указали, что налогоплательщик излишне уплатил налоги, обратился с заявлением о возврате их, однако в установленный законом срок инспекция спорные суммы не возвратила, в связи с чем требования общества о начислении процентов обоснованны.

В кассационной жалобе ИФНС РФ по г.Электросталь (правопреемник ИМНС РФ по г.Электросталь) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Факт излишней уплаты единого социального налога, налогов с продаж, на прибыль, на добычу полезных ископаемых, подтвержден материалами дела, налоговым органом не оспаривается.

12.03.2004 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, однако в установленный п.9 ст.78 НК РФ месячный срок излишне уплаченные суммы возвращены не были, в связи с чем суд обоснованно начислил проценты на сумму, подлежащую возврату.

Размер процентов, время просрочки инспекцией не оспариваются.

При таких данных вывод судов об обоснованности заявленных требований является правильным.

Доводы инспекции о том, что на момент подачи заявления о возврате общество имело недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, опровергаются представленными обществом платежными поручениями N 43 от 01.03.2004, N 104 от 28.04.2004, выписками по счету.

Ссылка инспекции на проведенный ею зачет по налогам 09.06.2004 ничем не подтверждена.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2004 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г.Электросталь - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: