ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2005 года Дело N КГ-А40/2124-05


[Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика суммы вексельного долга по простому векселю и процентов за просрочку оплаты, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что спорный вексель действителен по форме и содержанию, ответчик является его векселедателем, вексель предъявлен к платежу в установленном порядке, но не оплачен]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 25 октября 2004 года по делу N А40-41612/04-62-406 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО "Служба семьдесят семь" в пользу ООО "ФСО "Столичное страховое общество" 300000 руб. - вексельный долг по простому векселю от 09.12.2003 N 000045, 13213 руб. 11 коп. - проценты в размере 13 годовых за просрочку оплаты с 24.06.2004 по 25.10.2004 и 13213 руб. 11 коп. - пени в том же размере за тот же период.

Постановлением от 24 декабря 2004 года N 09АП-6142/04-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил указанное решение без изменения.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что спорный вексель действителен по форме и содержанию, ответчик является его векселедателем, вексель предъявлен к платежу 23.06.2004 в установленном порядке, но не оплачен.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод ответчика о том, что спорный вексель выдан руководителем ответчика с превышением полномочий одновременно с другими векселями, в совокупности составляющими крупную сделку, поскольку векселя выданы в разное время, каждый вексель является самостоятельной сделкой.

ОАО "Служба семьдесят семь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как, по его мнению, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о наличии признаков крупной сделки при выдаче нескольких векселей в короткий промежуток времени без одобрения совета директоров общества, согласно статьям 8 и 77 Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал простой вексель с превышением своих полномочий, сам обязан по векселю, в настоящее время Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело по иску ОАО "Служба семьдесят семь" к ЗАО "ФИК "Лидинг" о признании недействительной крупной сделки по выдаче (в том числе) спорного векселя.

В суд кассационной инстанции представитель заявитель жалобы не явился, что в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ООО "ФСО "Столичное страховое общество" считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, письменный отзыв не представил.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление не подлежащими отмене, поскольку при их принятии судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, установлены фактический обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и нормы процессуального права.

Согласно статье 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

ООО "ФСО "Столичное страховое общество" представило в материалы дела подлинный вексель N 000045 с бланковым индоссаментом ЗАО "ФИК "Лидинг", стороной сделки либо сделок ответчика по выдаче векселей не является.

В силу статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по веселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на свои отношения с первым векселедержателем (крупная сделка по выдаче векселей), что противоречит вышеуказанной норме права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 4 декабря 2004 года N 314* признание судом недействительными сделок, на основании которых был выдан или передан вексель, не влечет недействительности векселя как ценной бумаги.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 4 декабря 2004 года N 33/14 " - Примечание "КОДЕКС".

Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонам (статья 167 ГК РФ).

В связи с изложенным обстоятельства заключения сделок по выдаче векселей между ОАО "Служба семьдесят семь" и ЗАО "ФИК "Лидинг" никоим образом не влияют на права ООО "ФСО "Столичное страховое общество" по векселю N 000045 от 09.12.2003 и не являются основанием для удовлетворения настоящей кассационной жалобы, так как указанный вексель действителен по форме и содержанию, взыскание процентов и пени за просрочку оплаты векселя предусмотрено статьей 48 Положения о векселях.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25 октября 2004 года по делу N А40-41612/04-62-406 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 декабря 2004 года N 09АП-6142/040-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Служба семьдесят семь" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: