• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2004 года Дело N КГ-А40/6910-03-ж


[Возвращая кассационную жалобу, поданную на определение, суд обоснованно указал на то, что она поступила в суд кассационной инстанции с пропуском установленного процессуального срока]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2003 года оставлена без рассмотрения кассационная жалоба Баранова А.Д., поданная на решение от 21.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-49807/02-57-473.

Баранов А.Д. обратился с жалобой на определений ФАС МО от 6 октября 2003 года. Определением судьи кассационной инстанции от 29 декабря 2003 года указанная жалоба возвращена на основании ст.ст.188, 281, 284 АПК РФ в связи с пропуском процессуального срока, установленного законом для обжалования, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Законность определения от 29 декабря 2003 года проверяется в порядке ст.291 АПК РФ по жалобе Баранова А.Д., который с указанным судебным актом не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что жалоба на определение суда кассационной инстанции от 06.10.2003 была подана по почте 08.12.2003.

По мнению заявителя, арбитражно-процессуальными нормами установлен 2-месячный срок, который пропущен не был, т.к. 06.12.2003 приходился на выходной день (субботу).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.

Согласно части 1 ст.291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возращении кассационной жалобе, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Возвращая жалобу Баранова А.Д., поданную на определение от 6 октября 2003 года, судья ФАС МО указал на то, что она поступила в суд кассационной инстанции 11 декабря 2003 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

С указанными выводами следует согласится.

Так на жалобе Баранова А.Д. имеется штамп суда (ФАС МО), согласно которому она поступила непосредственно в суд 11.12.2003. Незаверенные в установленным законом порядке ксерокопии документов (квитанции и бланка экспресс-почты) представленные заявителем в обоснование его доводов о посылке жалобы по почте не 11.12.2003, а 08.12.2003, не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Заявителем не представлен соответствующий почтовый конверт с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции заявителя 08.12.2003, в материалах дела этого документа также нет.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Барановым А.Д. не заявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит, т.к. принят в соответствии с действующим процессуальным законодательством: гл.10, ст.ст.188, 291 АПК РФ.

Руководствуясь чч.1, 3 ст.291 АПК РФ, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2003 года по делу N КГ-А40/6910-03-ж оставить без изменения, а жалобу Баранова Александра Давидовича - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/6910-03-ж
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 февраля 2004

Поиск в тексте