ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2005 года Дело N Ф09-3756/05-С1


[Поскольку требование о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов было направлено предпринимателю с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст.70 НК РФ, а заявление в арбитражный суд - с пропуском шестимесячного срока, суды правомерно отказали в удовлетворении требования управления о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Камышлове и Камышловском районе Свердловской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции от 25.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1619/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Железного Сергея Александровича (далее - предприниматель) 385 руб. 54 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России) в виде фиксированного платежа за 2002 и 2003 гг.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2005 (резолютивная часть от 18.04.2005; судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п.3 ст.48 и ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной уплатой ответчиком недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 и 2003 гг. управлением начислены предпринимателю пени в сумме 385 руб. 54 коп.

Неисполнение предпринимателем требования от 14.12.2004 N 618 об уплате пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд России, явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска управлением шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного п.3 ст.48 Кодекса.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно подп.2 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п.2 ст.14 Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда России.

В соответствии со ст.ст.7, 28 Закона страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда России в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов (ст.26 Закона).

На основании п.2 ст.25 Закона взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда России в судебном порядке.

В силу абз.3 ст.2 Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Согласно п.3 ст.48 Кодекса, с учетом п.12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к предпринимателю.

Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании недоимки, пеней и штрафа по взносам в государственные внебюджетные фонды.

Поскольку, как установлено судами, требование о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002 и 2003 гг. было направлено предпринимателю 14.12.2004, т.е. с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст.70 Кодекса, а заявление в арбитражный суд - с пропуском шестимесячного срока - 31.12.2004, суды правомерно отказали в удовлетворении требования управления о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002 и 2003 гг. в судебном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 25.04.2005 (резолютивная часть от 18.04.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1619/05 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Камышлове и Камышловском районе Свердловской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: